Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2019 ~ М-420/2019 от 14.03.2019

Дело № (18RS0№-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года

<адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи при секретаре с участием прокурора с участием истца представителя истца

Евлевских С.В., ФИО14,

ФИО15,

ФИО8 ФИО20

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>46. (спорная квартира).

Заявленные требования мотивированы тем, что он является нанимателем спорной квартиры, зарегистрирован в ней, что подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены и зарегистрированы:ФИО1-внук, ФИО2 - сын, ФИО3 - жена. До середины 2016 года, в квартире был зарегистрирован еще один сын истца ФИО4, 1988 г.р., который состоял в зарегистрированном браке с ФИО5. От совместного брака, в 2009 году у них родился общий ребенок ФИО1, который был зарегистрирован по месту регистрации отца в спорной квартире. ФИО4 на основании заочного решения Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан утратившим права пользования спорным жилым помещением, снят с регистрационного учета. ФИО1 по факту никогда не проживал в спорной квартире, был зарегистрирован в квартире формально. Примерно через три года после заключения брака, его сын с супругой развелись, и ФИО5 вместе с сыном ФИО1 уехали во <адрес>, где и живут по настоящее время. Какой-либо связи с истцом они не поддерживают. Второй сын истца ФИО2, 1980 г.р., также был зарегистрирован в спорной квартире с 1993 года, периодически находится в местах лишения свободы. Во время нахождения на свободе ФИО2 никогда не проживал в спорной квартире, приезжал к отцу только в гости. Какие-либо вопросы о вселении ФИО2 не ставил, добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, коммунальные услуги никогда не оплачивал.

Просит суд признать ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>46.

установил:

2

Определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года

производство по делу в части требований о признании ФИО2 утратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

содержащимся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО1 признана его мать - ФИО11, в связи с изменением ею фамилии с «ФИО21» на «ФИО22».

Определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

содержащимся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО1 признан его отец - ФИО4

Законные представители несовершеннолетнего ответчика ФИО4 и ФИО11 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся законных представителей ответчика.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В данную квартиру он вселился 20 лет назад с тремя сыновьями, в том числе и с сыном ФИО4, и с женой. ФИО4 не живет в квартире с 2009 года. До регистрации брака, ФИО4 проживал в спорном жилом помещении, после регистрации брака с ФИО5 они стали проживать в квартире супруги ФИО21. ФИО12 никогда не была зарегистрирована в спорной квартире. В 2009 году у ФИО4 и ФИО5 родился сын - ФИО1, который был прописан в спорном жилом помещении его сыном ФИО4 Г ода через три они развелись и стали проживать раздельно, в спорной квартире никто из них не проживал. Ему известно, что несовершеннолетний ФИО1 в настоящее время проживает с матерью во <адрес>, ФИО1 вышла замуж. Его сын ФИО4 прописан в <адрес>. ФИО5 после развода с ФИО4, несколько раз выходила замуж, проживает с мужчинами в их жилых помещениях, вместе с ней живет ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании следует, что истец является ее соседом по дому. ФИО8 ей знаком с 2014 года, с 2014 года истец проживает в квартире со своей супругой ФИО3. ФИО4 ей не знаком, она ничего не может сказать про его детей.

Из показаний свидетеля ФИО17 в судебном заседании следует, что истец является ее соседом по дому. Семья ФИО21 вселилась в квартиру вчетвером: истец, его жена - Надя, сын - ФИО7, сын - ФИО4. В таком составе они проживали недолго, примерно около пяти лет. После этого, сыновья истца выехали из квартиры, стал проживать в квартире у своих девушек. ФИО4 выехал из квартиры, стал проживать в квартире у своей супруги. У него есть ребенок - ФИО1. Они приходили в гости к истцу. Когда у ФИО4 родился ребенок, они жили в квартире по <адрес>, ей это известно со слов супруги истца. Данная квартира принадлежала родителям супруги. В квартире истца ФИО4 со своей супругой не жили. Детских вещей в квартире истца

3

она не видела. ФИО4 в настоящее время находится в <адрес>, приезжает в гости к отцу.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из копии договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Управлением имущественных отношений <адрес> в лице заместителя начальника ФИО18, действующей от имени собственника жилого помещения - муниципального образования «<адрес>» на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (Наймодатель) и ФИО8 (Наниматель) следует, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 46,7 кв.м, по адресу: <адрес>, Амурская, <адрес> для проживания в нём. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 - внук, ФИО2 - сын. (л.д. 4).

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением имущественных отношений <адрес> в лице заместителя начальника ФИО18, действующей от имени собственника жилого помещения - муниципального образования «<адрес>» на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (Наймодатель) и ФИО8 (Наниматель) следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 - внук, ФИО2 - сын, ФИО3 - жена. (л.д.

4).

Требования истца о признании несовершеннолетнего ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением основаны на том, что ответчик в спорной квартире имеет регистрацию по месту жительства, но в квартире никогда не проживал, отец ФИО1 - ФИО4 был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, мать ФИО6 членом его семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает длительное время.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

4

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого- либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

I

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право

5

на вселение.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в качестве члена его семьи в спорной квартире совместно с ним до 2009 года проживал его сын ФИО4, 1988 г.р., который на основании заочного решения Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Из копии заочного решения Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Из адресной справки начальника ОАСР УВМ МВД по УР ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются сведения о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>46 - ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. (л.д. 23)

Согласно справке, выданной специалистом Управления имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>46 по месту жительства зарегистрированы: ФИО8 (истец), ФИО3 (супруга) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44).

Далее, из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР усматриваются сведения о том, что ФИО4 и ФИО9 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО21, жене ФИО21 (л.д. 37).

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР усматриваются сведения о ребёнке - ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, сведения о матери - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> АССР, в разделе сведения об отце указан - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>».

Из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР усматриваются сведения о том, что ФИО4 и ФИО9 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35).

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР усматриваются сведения о том, что ФИО10 и ФИО5 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО22, жене ФИО22 (л.д. 39).

Из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР усматриваются сведения о том, что ФИО10 и ФИО11 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41).

Исследованными судом доказательствами устанавливается, что ФИО8 является нанимателем спорного жилого помещения,

6

расположенного по адресу: <адрес> его сын ФИО4 проживал в квартире в качестве члена семьи нанимателя до 2009 г., на основании заочного решения Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, снят с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры; ФИО1 является внуком истца, сыном - ФИО4 и ФИО6, зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что несовершеннолетний ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением равное с нанимателем ФИО8 в качестве члена его семьи, будучи зарегистрирован в данном жилом помещении своим отцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ На момент регистрации ребенка в спорном жилом помещении его отец ФИО4 также обладал правом пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, своего отца - ФИО8 При этом, в силу закона не имеют юридического значения доводы истца о том, что ребенок не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал в квартире. Исходя из установленных по делу обстоятельств усматривается, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении была произведена по соглашению родителей ребенка, определивших, таким образом, место жительства своего сына - по месту жительства его отца ФИО4, по адресу: <адрес>

Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения на день рассмотрения дела судом, является несовершеннолетним; родители брак расторгли; из пояснений истца следует, что ребенок проживает со своей матерью ФИО11, фактическое место жительства ребенка истцу неизвестно; отец ребенка - ФИО4 проживает отдельно от ребенка.

Суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт непроживания несовершеннолетнего в спорном жилом помещении не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Несовершеннолетний ФИО1 был зарегистрирован в установленном законом порядке в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца ФИО4, приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое было определено его родителями в качестве его постоянного места жительства. Проживание ответчика, не достигшего 14-летнего возраста, по другому месту жительства в настоящее время является вынужденным, так как в силу своего возраста несовершеннолетний ФИО1 лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права, родители ребенка находятся в разводе, мать ребенка ФИО11 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, из пояснений истца следует, что ФИО11 с ребенком проживают во <адрес>, место жительства отца ребенка ФИО4 - неизвестно. Само по себе проживание ФИО1 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку по соглашению родителей, не может служить основанием для признания ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку в силу возраста он не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

7

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО8 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Сарапульский городской суд УР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Евлевских С.В.