Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-404/2016 от 27.09.2016

дело № 1-404/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                                 12 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Григорьева И.О. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Ашихминой С.Г.,

подсудимого Темиржанова Р.Е.,

защитника – адвоката Рахимовой Р.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ш.Ю.В.,

при секретаре Захаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 404/2016 в отношении

Темиржанова Р.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21 августа 2012 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на <...>. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком на <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на <...>. В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 августа 2012 года отменено. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде <...> лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 августа 2012 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <...> с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 05 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 марта 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- 12 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 29 Таврического судебного района Омской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок <...> На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком на <...> Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено (постановление в законную силу не вступило),

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Темиржанов Р.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <...>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Темиржанов Р.Е. находился у <адрес>, где увидел автобус «<...>», государственный регистрационный знак В <...> дверь кабины которого была открыта. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, Темиржанов Р.Е. подбежал к кабине автобуса и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для О.А.В., резким движением руки сорвал сумку, висевшую на ручке двери автобуса. Таким образом, Темиржанов Р.Е. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сумку, материальной ценности не представляющую, с находившимися в ней денежными средствами в сумме <...>, чем причинил О.А.В. материальный ущерб. Присвоив похищенное имущество, Темиржанов Р.Е. с места преступления скрылся. Позже похищенным имуществом Темиржанов Р.Е. распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около <...>, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Темиржанов Р.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, когда увидел ранее ему незнакомого Ш.Ю.В.

В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на совершение разбойного нападения на Ш.Ю.В. с целью завладения имуществом, находящимся при потерпевшем, Темиржанов Р.Е. вооружился отрезком металлического профиля и использовал этот предмет в качестве оружия, подбежал к Ш.Ю.В. и напал на него, при этом замахнулся на Ш.Ю.В. отрезком металлического профиля, выдвинул незаконное требование, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, о передаче ему сотового телефона и денежных средств, находящихся при потерпевшем.

Ш.Ю.Б. в сложившейся ситуации преступные действия вооруженного Темиржанова Р.Е. воспринимал реально, как угрозу своей жизни и здоровью, пояснил, что при нем ценного имущества нет. После чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на совершение разбойного нападения на Ш.Ю.В., Темиржанов Р.Е. незаконно потребовал, чтобы Ш.Ю.В. продемонстрировал ему содержимое находящейся при нем сумки. Увидев, что в сумке, находящейся при Ш.Ю.Б., ценного имущества нет, Темиржанов Р.Е. вновь потребовал от Ш.Ю.Б. передачи ему данного имущества и денежных средств. Ш.Ю.Б., у которого были при себе сотовый телефон «<...>», стоимостью <...>, денежные средства в сумме <...>, сумка, стоимостью <...>, вновь ответил Темиржанову Р.Е. отказом. После чего, продолжая осуществлять задуманное, Темиржанов Р.Е., держа в руке отрезок металлического профиля, применяемый им как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Ш.Ю.Б. два удара по голове данным отрезком металлического профиля, причинив Ш.Ю.В. телесные повреждения и сильную физическую боль. В результате преступных действий Темиржанова Р.Е. Ш.Ю.Б. была причинена рана на левой теменной области головы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная рана согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и в соответствии с п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. После этого Ш.Ю.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, сохранность имущества, убежал от Темиржанова Р.Е.

Таким образом, Темиржанов Р.Е. с применением отрезка металлического профиля - предмета, используемого в качестве оружия, и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил разбойное нападение на Ш.Ю.Б. с целью хищения у последнего сотового телефона «<...>», стоимостью <...>, денежных средств в сумме <...>, сумки, стоимостью <...>, всего на общую сумму <...>

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Темиржанов Р.Е. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Ашихмина С.Г. в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Рахимова Р.Р. и потерпевший Ш.Ю.В. также не имели возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший О.А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения ходатайства Темиржанова Р.Е. о рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Суд считает, что ходатайство Темиржанова Р.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Темиржанов Р.Е. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Темиржановым Р.Е. добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Темиржанов Р.Е. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Темиржанова Р.Е. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Темиржанова Р.Е. по факту хищения имущества у потерпевшего О.А.В. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а его действия в отношении потерпевшего Ш.Ю.В. по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Темиржановым Р.Е. преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд учитывает, что Темиржанов Р.Е. совершил два оконченных умышленных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категориям преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации) и тяжких преступлений (ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Также суд принимает во внимание данные о личности Темиржанова Р.Е., который официально не трудоустроен, до задержания работал в первом <...>, устойчивых социальных связей в виде семьи и детей не имеет, постоянной регистрации по месту жительства также не имеет, проживает с матерью, отчимом и братом. По указанному месту пребывания Темиржанов Р.Е. характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, наблюдается наркологом с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<...>», не привлекался к административной ответственности, ранее судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам преступной деятельности Темиржанова Р.Е. относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также положительную характеристику его личности. Кроме того, по эпизоду нападения на Ш.Ю.В. суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации принесение извинений потерпевшему в судебном заседании; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие явок с повинной, а также активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче им последовательных признательных показаний в ходе следствия по двум совершенным преступлениям, в том числе, при проверке показаний на месте.

Также суд учитывает и мнение потерпевшего О.А.В., который не настаивал на строгом наказании Темиржанова Р.Е., а также мнение потерпевшего Ш.Ю.В., который просил суд о строгом наказании подсудимого.

Судом установлено, что Темиржанов Р.Е. имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

Указанное обстоятельство признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступных деяний Темиржанова Р.Е., поэтому наказание подсудимому надлежит назначить за каждое преступление в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из пояснений Темиржанова Р.Е., непосредственно перед совершением преступления в отношении Ш.Ю.В. он употреблял спиртной напиток - <...> в объеме примерно <...> с содержанием этилового спирта <...> находился в легкой степени алкогольного опьянения, поэтому и совершил преступление.

Изложенное свидетельствует о том, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения преступления, а поведение Темиржанова Р.Е. было усугублено состоянием алкогольного опьянения, и он утратил ситуационный контроль.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Темиржановым Р.Е. преступления в отношении потерпевшего Ш.Ю.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление Темиржановым Р.Е. спиртного напитка повлияло на его поведение при совершении этого преступления.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Темиржанова Р.Е. до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства по факту совершения грабежа и отягчающих обстоятельств по факту совершения разбоя, у суда отсутствуют правовые основания и для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд при назначении подсудимому наказания за каждое преступление руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием в виде лишения свободы достигнуто не было.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Темиржанову Р.Е. надлежит назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности виновного, тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым избранную Темиржанову Р.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Оснований для изменения категории преступлений подсудимому на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также вышеизложенные данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Темиржанову Р.Е. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что на момент совершения преступления Темиржанов Р.Е. имел не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Таврического судебного района Омской области от 12 апреля 2016 года, которая не образует рецидива, однако должных выводов для себя не сделал, и в течение испытательного срока вновь совершил умышленные корыстные преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по вышеуказанному приговору должно быть отменено и наказание назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ осуждение отменено и Темиржанов Р.Е. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок <...> в исправительную колонию строгого режима. Данное постановление в законную силу не вступило, вместе с тем, суд считает необходимым назначить Темиржанову Р.Е. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования потерпевшим О.А.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <...>, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда в размере <...>.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежащими удовлетворению полностью, поскольку судом установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшему О.А.В. в результате противоправных действий подсудимого.

Суд находит исковые требования потерпевшего О.А.В. о компенсации морального вреда законными и обоснованными и при их разрешении руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены:

- сумка, лист бумаги формата А4 «Путевой лист №», переданные на хранение потерпевшему О.А.В. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 65);

- отрезок металлического профиля белого цвета, переданный на хранение в комнату хранения отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 111);

- диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Темиржанова Р.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок <...>

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 4 <...>

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Темиржанову Р.Е. наказание в виде лишения свободы на срок <...>.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Таврического судебного района Омской области от 12 апреля 2016 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02 сентября 2016 года, и окончательно назначить Темиржанову Р.Е. наказание в виде лишения свободы на срок <...> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Темиржанова Р.Е. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Темиржанову Р.Е. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 12 октября 2016 года.

Зачесть в отбытый срок наказания Темиржанову Р.Е. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшего О.А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Темиржанова Р.Е. в пользу О.А.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.

Вещественные доказательства:

- сумку, лист бумаги формата А4 «Путевой лист №», переданные на хранение потерпевшему О.А.В. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 65), - оставить в его распоряжении;

- отрезок металлического профиля белого цвета, переданный на хранение в комнату хранения отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 111), - уничтожить;

- диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья                                 И.О. Григорьев