Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-243/2014 (2-7409/2013;) ~ М-7193/2013 от 27.08.2013

Дело № 2-243/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьева Л.П.,

при секретаре Зиминой О.А.,

с участием истца, представителей истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложникова ФИО к ООО <данные изъяты>» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ложников ФИО обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление и установку потолков по адресу: <адрес>.Стоимость работ по договору составила 56450 рублей. Во исполнении договора истцом было уплачено 46450 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ По завершению ответчиком работ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., истец более детально осмотрел потолок и обнаружил, что работы выполнены не качественно, имеется значительные недостатки выполненной работы, которые выражаются в установке криво расположенных светильников, плинтус закупленный ответчиком установлен не качественно (отходит, деформирован, местами пропущен), в одной из комнат светильники вообще не установлены. В месте установки потолков, на паркетной доске, истец обнаружил пятна от клея, которые удалить без повреждения паркета, невозможно. Истец неоднократно пытался звонить по телефону ответчику на номера руководителя и работников, однако, претензии были проигнорированы. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчик с первой претензией об устранении недоделок и недостатков выполненных работ. Претензия осталась без ответа. Истец ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с претензий к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ представители ООО <данные изъяты> приехали к нему, посмотрели недостатки, сказали, что все доделают и попросили подписать акт выполненных работ. Истец поверив, подписал акт, однако доделывать так и не приехали. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к ответчику с претензией, но требования были проигнорированы. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в размере 56450 рублей. Обязать ООО <данные изъяты> безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в течение 10 календарных дней, взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на выдачу доверенности представителям в размере 1100 рублей, расходы на отправку претензии в размере 99,09 рублей, 141,40 рубль, 49.69 рублей., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

При рассмотрении дела истец увеличил иск, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в размере 56450 рублей; безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в течение 10 календарных дней; взыскать с ответчика стоимость работ паркетной доски, работ по демонтажу/монтажу паркетной доски - всего 23587 рублей. Взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на выдачу доверенности представителям в размере 1100 рублей, расходы на отправку претензии в размере 99,09 рублей, 141,40 рубль, 49,69 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 15300 рублей Взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители истца Самойлов ФИО., Норошкина ФИО., исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление и установку натяжных потолков по адресу: <адрес>.Стоимость работ по договору составила 56450 рублей. Во исполнении договора истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 46450 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно приложению № договора, сторонами оговорен желаемы срок исполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик в оговоренный срок работы не произвел. Из показаний истца установлено (обратного ответчиком не доказано), что основную часть работ ответчик выполнил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом работы выполнил некачественно с недостатками о чем ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика претензий, в которой просил ответчика устранить недостатки выполненной работы: по установке криво расположенных светильников, плинтус закупленный ответчиком установлен не качественно (отходит, деформирован, местами пропущен), в одной из комнат светильники вообще не установлены.

Так как требования истца выполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ г., истец вновь обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ.

После уборки строительного мусора истец обнаружил, что на паркетной доске имеются пятна от клея, оставленные работниками, устанавливающими потолки. После чего ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков, которые так же не были выполнены.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>, установлено, что при выполнении работ по установке натяжных потолков в <адрес>, имеются недостатки выполненной работы, недостатки являются дефектами производственного характера, выполненные в процессе эксплуатации, образованные в результате некачественных исполнения монтажных работ. Зафиксированные дефекты устранимы изготовителем (ответчиком). Требуется монтаж, демонтаж ленты маскировочной 1 500 руб., стоимость ленты п.м. 25х12=300 руб. Итого 1 800 руб.

Кроме того, заключением эксперта № установлено, на паркетной доске (на 14 досках) имеются следы высохшего клея. Стоимость замены повреждения паркетной доски: при условии наличия данного артикула ДУБ Нордик 3-х полосный 2272*192*14 T-lock TARKETT (согласно счет-фактуры от 26.03.2013) в продаже предприятия ИП ФИО, <адрес>, ТЦ <данные изъяты>») включаются услуги демонтажных, монтажных работ на площади 24,00 м2 плюс стоимость 14 паркетных досок (6,104 м2), составляет 23 587 рублей.

В силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требований истца являются обоснованными. Ответчиком работы по договору выполнены некачественно, не смотря на неоднократные претензии со стороны истца об устранении недостатков, ответчиком недостатки устранены не были.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика устранить недостатки, а именно дефекты производственного характера, произвести демонтаж и монтаж ленты маскировочной.

За неисполнение ответчиком законных требований истца по устранению недостатков работ, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку. Истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключенному договору в случае обнаружения недостатков заказчиком, исполнитель обязан устранить недостатки в срок не позднее 30 дней с момента установки натяжных потолков. То есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был устранить недостатки.

В силу ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (324 дня) составил:

56 450 х 3% х 324 = 548 694 руб.

В связи с тем, что цена по договору 56 450 руб., взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 56 450 руб.

Так как ответчиком при монтаже натяжных потолков был поврежден паркет (14 паркетных досок), ответчик не специализируется на установке паркета и за заменой паркетной доски истец будет вынужден обратится к третьим лицам, требования истца о взыскании с ответчика ущерба: услуг по демонтажу, монтажу работ на площади 24,00 м2 плюс стоимость 14 паркетных досок (6,104 м2), в размере 23 587 рублей, так же подлежат удовлетворению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что ответчик предпринял меры по устранению недостатков, что паркетная доска повреждена не действиями ответчика, что возможен иной вариант устранения причиненного истцу ущерба.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 25 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 10 000 руб.

За проведение судебной экспертизы истцом было оплачено 15 300 руб., что подтверждается квитанциями и чеками об оплате. Судебные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по проведению экспертизы возложена на ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом были понесены расходы на получение доверенности представителям в размере 1100 рублей, расходы на отправку претензии в размере 99,09 рублей, 141,40 рубль, 49,69 рублей. Так как требования истца удовлетворены, расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18, 28, 29 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Ложникова ФИО – удовлетворить.

Обязать ООО <данные изъяты> в течении 10 дней устранить недостатки: провести демонтаж и монтаж ленты маскировочной.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Ложникова ФИО неустойку в размере 56 450 руб. 00 коп.., ущерб в размере 23 587 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 42 518 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы 15 300 руб., судебные расходы на получение доверенности 1 100 руб., на извещение 290 руб. 18 коп.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 2 601 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Решение (определение) не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья                            Л.П. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2014 года.