Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2019 ~ М-94/2019 от 15.01.2019

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.03.2019 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ****** о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «******», в котором, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика:

- неустойку по договору участия долевого строительства в размере 586 600 рублей,

- штраф в размере 50%,

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей,

- судебные расходы в размере 402 рубля 75 копеек,

- признать обязательства истца по договору участия в долевом строительстве № № ****** от 29.08.2016 выполненными в полном объёме,

- признать ст. 5 «Уступка прав требований» Договора участия в долевом строительстве № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в редакции, изложенной в заявлении ФИО1 об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «******» был заключен договор участия в долевом строительстве № ****** Согласно данного договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость <адрес> 050 000 истцом оплачена в полном объёме и в срок. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в размере 481 600 рублей, однако до настоящего времени ответ на претензию от ответчика истец не получил. Ввиду неисполнения ответчика обязательств по договору, отказа в добровольном порядке уплатить неустойку, истцу были причинены глубокие и нравственные страдания, выразившиеся в переживании по поводу несвоевременной передачи жилья. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в течение длительного периода времени, а также в связи с отсутствием возможности связаться с директором ответчика и согласовать сторонами новые условия статьи 5 договора «Уступка прав требований», истец просит признать указанную статью действующей в новой редакции, изложенной истцом в заявлении об увеличении размера исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ИГК «Лоджик – Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, об изменении условий договора оставлено без рассмотрения в части требования об изменении условий договора.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, о признании обязательства истца по договору выполненными в полном объеме поддержали. Также просили взыскать с ответчика расходы на направление истцом писем и телеграмм в адрес ответчика.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки представителя не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, представителя истца, согласных на заочное производство, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «******» заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № ******.

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить/создать объект – многоквартирный дом по адресу: <адрес>, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику предусмотренное договором жилое помещение, а участник в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи помещение объекта долевого строительства (п.2.1 договора).

Согласно приложению № ****** к указанному договору объектом долевого строительства является помещение, расположенное в 1 секции на 1 этаже, имеющее проектный № ******, проектную площадь 29,0 кв.м, состоящее из одной комнаты. Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 050 000 рублей.

Застройщик также обязался завершить строительство объекта, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику помещение не позднее 60 календарных дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 4.1.2 договора).В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не является событием, которое должно наступить с неизбежностью. Вместе с тем, поскольку в договоре участия в долевом строительстве и срок окончания строительства, и период получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определены третьим кварталом 2016 года, с учетом даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 60 дней).

Истец свои обязательства по договору участия долевого строительства выполнила полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 000 рублей, а также справкой ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 произведена полная оплата в размере 1 050 000 руб. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ ******, финансовых претензий к ФИО1 ООО «******» не имеет, обязательства по договору перед указанной организацией ФИО1 выполнены.

В связи с этим требование о признании обязательств ФИО1 по договору участия в долевом строительстве № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выполненными в полном объеме подлежит удовлетворению.

По утверждению истца в настоящее время строительство предусмотренного указанным договором объекта не завершено.

В судебное заседание доказательств того, что объект введен в эксплуатацию и передан истцу по акту приема-передачи не представлено.

Нарушение застройщиком срока передачи объектов долевого строительства, влечет наступление ответственности в виде обязанности уплатить потребителю неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку законом предусмотрено, что застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, суд полагает, что при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства.

На день, когда обязательство по передаче квартиры ответчиком истцу должно было быть исполнено (ДД.ММ.ГГГГ) ключевая ставка была установлена Банком России в размере 10,0%.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 838 дней.

Соответственно, за указанный период времени неустойка составит 586 600 руб. (1 050 000 руб. х 1/300 х 10,0% х 2 х 838 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в ее пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцу морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 8 000 руб.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика (по двум адресам) направлены претензии с требованием о передаче объекта долевого строительства, о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 600 руб.

Поскольку требование истца об уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд взыскивает с ответчика штраф согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 297 300 руб. = (586 600 руб. + 8000 руб.) х 50%.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец также вправе требовать взыскания с ответчика возмещения расходов, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, согласно квитанциям ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы на направление ответчику претензий по почте, в сумме 402,75 руб. (202,85 руб. + 199, 90 руб.). Также истцом понесены расходы на направление почтой в адрес ответчика извещения о судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и уточненного искового заявления (по трем адресам) на сумму 1 050 руб. (650 руб. + 200 руб. + 200 руб.). Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялись телеграммы в адрес ответчика с извещением о времени и месте судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (по трем адресам), в общей сумме 935, 80 руб. (307,40 руб. + 314, 20 руб. + 314, 20 руб.), которые также подлежат взысканию с ответчика в адрес истца.

Общая сумма судебных расходов, понесенная истцом на направление почтовой корреспонденции и телеграмм в адрес ответчика, составляет 2 388,55 руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 9 066 руб. (за требование о взыскании неустойки) и в размере 300 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда), в общей сумме 9 366 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик - Девелопмент» в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 586 600 рублей,

- компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 297 300 рублей,

- возмещение судебных расходов в размере 2 388 рублей 55 копеек.

Признать обязательства ФИО1 по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ ******, заключенному ею с обществом с ограниченной ответственностью «******», выполненными в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «******» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 366 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      И.В. Кайгородова