Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2196/2018 ~ М-1904/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-2196/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2018 года     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пнёвой А.И. к Морокову А.Н. о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Пнёва А.И. обратилась в суд к Морокову А.Н. с исковым заявлением, в котором просит понудить Морокова А.Н. заключить с нею договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Пнёва А.И. отказалась от исковых требований к Морокову А.Н. о понуждении к заключению договора, просила производство по делу прекратить и вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину. Последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ судом разъяснены истцу.

Ответчик Мороков А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо Мороков А.А. не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ истцу известны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении об отказе от исковых требований (л.д.31).

Суд полагает, что заявление истца подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований, так как отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме в случае прекращения производства по делу. Возврат уплаченной государственной пошлины производится налоговым органом в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины по определению суда.

Уплата Пнёвой А.И. государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей. В связи с прекращением производства по делу, указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу Пнёвой А.И. из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Пнёвой А.И. от искового заявления к Морокову А.Н. о понуждении к заключению договора.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Пнёвой А.И. к Морокову А.Н. о понуждении к заключению договора прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать МИФНС России № 10 по Красноярскому краю возвратить Пнёвой А.И. из бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную при подаче иска, согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий