Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2744/2015 ~ М-2528/2015 от 04.09.2015

№2-2744/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015г.                     г. Орел

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гусельниковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Брунелевского А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Террайдер», обществу с ограниченной ответственностью «Эвелина Трэвел» (обществу с ограниченной ответственностью «Триомед») о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Брунелевский А.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Террайдер» (ООО «Террайдер») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что (дата обезличена) в 11:31, истец по электронной почте с адреса (информация скрыта), получено размещённое на официальном сайте ООО "Террайдер" (информация скрыта).ru предложение о приобретении ряда туристических продуктов, среди которых была указана поездка в один из 3-х отелей NOA (Турция, (адрес обезличен)) на период с (дата обезличена).

На направленную им заявку, которой был присвоен (номер обезличен), поступили предложения, в том числе, об отеле NOA (информация скрыта) ALL на 7 ночей вылетом (дата обезличена)

(дата обезличена) им была внесена предоплаты по турам (номер обезличен) (на своё имя и супруги) и (номер обезличен) (на имена сыновей) по (информация скрыта) за каждый из договоров (номер обезличен) и (номер обезличен), а всего на общую сумму (информация скрыта).

Непосредственно после осуществления указанной предоплаты на сайте www.onlinetours.ru появились сообщения о принятии его заказов, а (дата обезличена) он по электронной почте получил уведомление о подтверждении заказанных им туров и необходимости их полной оплаты.

Полная оплата в виде двух платежей по (информация скрыта) за каждый из договоров (номер обезличен) и (номер обезличен) им была произведена (дата обезличена).

После чего на сайте www.onlinetours.ru появились сообщения "ТУР ОПЛАЧЕН", а по электронной почте он получил уведомление о поступлении средств.

Однако (дата обезличена) он получил сообщение ответчика о невозможности предоставления оплаченной услуги по реализации туристского продукта в связи с отменой авиарейса.

Письмом от (дата обезличена) он отказался от исполнения своих обязательств по договорам (номер обезличен) и (номер обезличен) и предложил возвратить ему денежные средства в размере по (информация скрыта) по каждому из договоров (номер обезличен) и (номер обезличен), а также выплатить неустойку в размере по 39 % за период просрочки начала исполнения обязательств (всего 13 часов, с 15 часов 05 минут (дата обезличена) до 04 часов 20 минут (дата обезличена)), что составляло по (информация скрыта) по каждому из договоров N° (номер обезличен) и (номер обезличен).

Однако денежные средства в размере стоимости договора (номер обезличен) в сумме (информация скрыта) были возвращены ему только (дата обезличена), а по договору (номер обезличен) в сумме (информация скрыта) были возвращены (дата обезличена)

Письмом от (дата обезличена) он предложил ответчику выплатить во внесудебном порядке ему неустойку в размере 3% от несвоевременно возвращенной суммы (информация скрыта) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и денежную компенсацию морального вреда по срыву срока начала исполнения договора и просрочке вылета.

Поскольку начало оказания услуги отсрочено ответчиком на 13 часов (с 15 часов 05 минут (дата обезличена) до 04 часов 20 минут (дата обезличена)), с него подлежит взысканию неустойка в сумме ((информация скрыта),0 * 3 % * 13) = (информация скрыта).

Также указывал, что поскольку действия по возврату уплаченных им денежных средств были предприняты ответчиком более чем через два месяца после истечения предусмотренного Законом срока, размер подлежащей взысканию с него неустойки составляет ((информация скрыта),0 * 3 % * (30 + 31 + 7)) = (информация скрыта). В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению до стоимости услуги, составляющей (информация скрыта)

Кроме этого истец ссылается на то, что ответчик в течение 68 дней уклонялся от возврата уплаченных им денежных средств, при этом пользовался ими по своему усмотрению и в своих интересах. В связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (информация скрыта) ((информация скрыта) * 8,25 % / 300 * 68).

В связи с чем, просил суд взыскать в его пользу с ООО "Террайдер" неустойку (пени) в размере (информация скрыта), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (информация скрыта), денежную компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО "Террайдер" неустойку в размере (информация скрыта), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (информация скрыта), денежную компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) и штраф в размере 50 % от присужденной суммы; взыскать с ООО "Эвелина Трэвел" (ООО "Триомед") неустойку в размере (информация скрыта), денежную компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Эвелина Трэвел" (ООО "Триомед").

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление то рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме по ранее указанным основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Террайдер» по доверенности Ханина К.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Ответчик ООО «Террайдер», турагент, являлось лишь посредником между истцом и туроператором, ООО «Эвелина Трэвел». Обязанности турагента состоят в предоставлении туристу информации, в передаче денег туриста туроператору, а туристу - документов по поездке. За выполнение указанных обязанностей турагент получает комиссию в размере 10- 15%. В случае аннулирования тура по инициативе туроператора, туроператор возвращает турагенту полученные за тур деньги, после чего турагент перечисляет их туристу.

Денежные средства туриста Брунелевского А.Е., уплаченные им по двум договорам о реализации туристского продукта: договору (номер обезличен) и договору (номер обезличен), были незамедлительно перечислены агентом, обществом «Террайдер», туроператору, обществу с ограниченной ответственностью «Эвелина Трэвел».

Именно туроператор, ООО «Эвелина Трэвел», должен был организовать туры. Именно туроператор несет соответствующие расходы по оплате перелета, проживания туристов в отеле, трансфера, виз и страховок, а равно отвечает за своевременность и качество оказания услуг. И именно туроператор сообщил о невозможности начала туров в оговоренную с туристом дату. В связи с чем, истец Брунелевский А.Е. отказался от туров. Денежные средства за оба тура, подлежащие возврату туристу, туроператор перечислил турагенту, только (дата обезличена).

Поскольку возврат денежных средств туроператором задерживался, ООО «Террайдер» было принято решение о перечислении туристу собственных денежных средств. Однако истец сообщил им некорректные реквизиты своего счета (неверный БИК), в связи с чем, денежные средства истец получил (дата обезличена) Таким образом, свое обязательство по возврату туристу денежных средств турагент выполнил своевременно, в разумный срок и в полном объеме.

Турагент может быть привлечен к гражданской ответственности лишь при виновном нарушении обязательств, и даже в этом случае ответственность турагента ограничивается размером его комиссии.

Возражали против взыскания с них неустойки за нарушение срок исполнения обязательств, поскольку обязательства туроператора по организации перевозки пассажиров прекратились до дня начала перевозки из-за отказа Брунелевского А.Е. от договоров, поэтому туроператор не мог допустить их просрочки.

Также возражали против взыскания неустойки в сумме (информация скрыта) за просрочку возврата денежных средств, поскольку одной из основных причин более позднего возврата средств истцу стало сообщение им некорректных реквизитов счета. После выяснения верных реквизитов турагент, ООО «Террайдер», незамедлительно перечислил истцу деньги за оба тура.

ООО «Террайдер», турагент, не пользовалось денежными средствами истца, перечислило их туроператору, а после отмены тура турагент возвратил Брунелевскому А.Е. собственные денежные средства (получив их от туроператора значительно позднее, лишь в следующем месяце). В связи с чем, полагают, что оснований для взыскания с турагента неустойки на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Также указывают, что отсутствуют основания для взыскания с них денежной компенсации морального вреда, т.к. в их действиях нет вины, ООО «Террайдер» самостоятельно выявило некорректность в представленных истцом реквизитах счета и перечислило ему собственные денежные средства, не дожидаясь их получения от туроператора.

В связи с чем, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований Брунелевского А.Е. к ООО «Террайдер» в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Триомед» по доверенности Шатило И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований Брунелевского А.Е., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Услуга истцу была не оказана по причине отказа от туристского продукта самим туристом. К тому же истец не привел ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что неисполнение ответчиками обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой судом сумме неустойки.

Указали, что в случае удовлетворения требований о возмещении неустойки в размере (информация скрыта), просили уменьшить размер выплаты пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до (информация скрыта). Также не согласны с требованием истца о взыскании (информация скрыта) в счет пользования чужими денежными средствами в течении 68 дней. Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком регулируется Законом «О защите прав потребителей», которым предусмотрена неустойка, а кроме того, договором между истцом и ответчиком предусмотрено требование о неустойке, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению со стороны ООО «Триомед».

Полагают, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено ни одного доказательства причинения ему морального вреда.

    Поскольку никаких прав истца нарушено не было, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ООО «Триомед» штрафа в размере 50 % от присужденной истцу суммы.

В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу согласно ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ООО «Террайдер» (турагент) и Брунелевским А.Е. было заключено два договора о реализации туристского продукта: договор (номер обезличен) на имя Б.А.А. и Б.П.А. (сыновей) и договор (номер обезличен) на имя Брунелевского А.Е. и Б.С.

В рамках указанных договоров (дата обезличена) Брунелевским А.Е. была внесена предоплаты по турам (номер обезличен) (на своё имя и имя супруги) и (номер обезличен) (на имена сыновей А. и П.) по (информация скрыта) за каждый, а всего на общую сумму (информация скрыта).

После осуществления указанной предоплаты на сайте (информация скрыта) появились сообщения о принятии его заказов, а (дата обезличена) он по электронной почте получил уведомление о подтверждении заказанных им туров и необходимости их полной оплаты.

Полная оплата в виде двух платежей по (информация скрыта) за каждый из договоров (номер обезличен) и (номер обезличен) им была произведена (дата обезличена).

В соответствии с п. 2.1 договоров оферты на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта, на агентство (ООО «Террайдер») возложена обязанность по оказанию услуг по бронированию и оплате туристского продукта, а также предоставление клиенту соответствующей информации.

Из приложения (номер обезличен) к каждому из договоров следует, что туроператором по указанным договорам выступает ООО «Эвелина Трэвел».

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил условия договора, оплатив стоимость двух турпродуктов в размере по (информация скрыта) за каждый, что сторонами не оспаривалось.

(дата обезличена) денежные средства, полученные от Брунелевского А.Е. в оплату обоих туров по (информация скрыта) по каждому из туров, были перечислены ООО «Террайдер» туроператору ООО «Эвелина Трэвел», что подтверждается платежными поручениями от (дата обезличена) (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена)

Комиссионное вознаграждение ООО «Террайдер» по данным турам составило (информация скрыта) ((информация скрыта) за каждый тур).

Однако (дата обезличена) истец получил сообщение о невозможности предоставления оплаченной услуги по реализации туристского продукта в связи с отменой авиарейса на согласованную сторонами дату.

Таким образом, услуга истцу оказана не была в связи с аннулированием тура туроператором.

В соответствии с положениями пункта 6.1 договоров, ответственность перед клиентом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

Письмом от (дата обезличена) в связи с отменой авиарейса истец отказался от исполнения своих обязательств по договорам (номер обезличен) и (номер обезличен) и предложил возвратить ему денежные средства в размере по (информация скрыта) по каждому из договоров (номер обезличен) и (номер обезличен), а также выплатить неустойку в размере по 39 % за период просрочки начала исполнения обязательств (всего 13 часов, с 15 часов 05 минут (дата обезличена) до 04 часов 20 минут (дата обезличена)), что составляет по (информация скрыта) по каждому из договоров (номер обезличен) и (номер обезличен).

В связи с поступлением данного заявления от Брунелевского А.Е., ООО «Террайдер» (дата обезличена) обратилось к туроператору с письмом об аннулировании двух туров на имя Брунелевского А.Е. по договорам (номер обезличен) и (номер обезличен) и о возврате денежных средств в размере (информация скрыта) по каждому из туров, что подтверждается перепиской ООО «Террайдер» с туроператором ООО «Эвелина Трэвел» об аннулировании заявок на туры на имя Брунелевского и заявлениями от (дата обезличена) о возврате денежных средств туроператором.

Однако денежные средства в размере (информация скрыта) по каждому из туров от туроператора ООО «Эвелина Трэвел» на расчетный счет ООО «Террайдер» поступили (дата обезличена), что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена).

При этом судом установлено, что ООО «Террайдер», учитывая, что туроператор ООО «Эвелина Трэвел» задерживает возврат денежных средств по аннулированным (дата обезличена) турам, перечислило Брунелевскому А.Е. собственные денежные средства по (информация скрыта) за каждый тур ((информация скрыта)-стоимость тура, подлежащая возврату туроператором + (информация скрыта) - агентское вознаграждение) (дата обезличена) что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена).

Истец, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика ООО «Эвелина Трэвел» (ООО «Триомед») неустойку за нарушение начала сроков оказания услуги в размере (информация скрыта), денежную компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, истец Брунелевский А.Е. отказался от исполнения договора об оказании услуги в связи отменой ранее запланированного авиарейса и переносом времени вылета, следовательно, услуга истцу не была оказана, в связи с чем, сроки начала её оказания ООО «Эвелина Трэвел» нарушены быть не могут, поскольку истец выбрал для себя наиболее оптимальный способ восстановления его прав, отказался от предоставления ему услуги с возмещением убытков стоимости туристического продукта.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ООО «Эвелина Трэвел» неустойки за нарушение срока начала оказания услуги не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Брунелевскому А.Е. к ООО «Эвелина Трэвел» о взыскании неустойки за нарушение срока начала оказания услуги было отказано, то по заявленным основаниям с ООО «Эвелина Трэвел» не подлежат удовлетворению требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

При разрешении требований истца о взыскании с ООО «Террайдер» неустойки в размере (информация скрыта) за просрочку возврата денежных средств по аннулированным турам, суд исходит из следующего.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.96. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и /или/ иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и /или/ иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта /в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги/. Туроператор несет ответственность перед туристом и /или/ иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.07. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности РФ" и ГК РФ.

В силу ч.1 ст.10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ Об основах туристской деятельности).

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Суд, с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по туристическому продукту, в том числе по несвоевременному возврату денежных средств по аннулированному туру, лежит на туроператоре ООО «Эвелина Трэвел», при этом ответственность турагента ООО «Террайдер» ограничивается величиной агентского вознаграждения в данном случае по (информация скрыта) за каждый тур, а всего (информация скрыта)

Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Часть 3 названной статьи устанавливает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что истцом ставится требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств только с ООО «Террайдер», а судом установлено, что турагент может отвечать по обязательствам в размере агентского вознаграждения, то неустойка по данным требованиям подлежит начислению на сумму (информация скрыта) за каждый тур, а всего на сумму (информация скрыта)

Поскольку заявленное истцом (дата обезличена) требование о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке в десятидневный срок исполнено не было, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами с ООО «Террайдер» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой за заявленный период с (дата обезличена) по (дата обезличена) с учетом требований ч. 5 ст. 28 ст. Закона РФ "О защите прав потребителей" составит (информация скрыта), из расчета (информация скрыта) x 3% x 68 дн.

Довод ответчика о том, что истцом были неверно указаны банковские реквизиты, что послужило причиной несвоевременного возврата денежных средств, не принимается во внимание, поскольку впервые ООО «Террайдер» стало перечислять истцу денежные средства только (дата обезличена), однако ранее никаких попыток возврата агентского вознаграждения со стороны турагента не предпринималось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом приведенных разъяснений, а также принимая во внимание, что ходатайств об уменьшении размера неустойки со стороны ООО «Террайдер» не поступало, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания ООО «Террайдер» денежных средств в размере (информация скрыта) за каждый тур, а всего на сумму (информация скрыта), дает основания для начисления на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, что в денежном выражении составит (информация скрыта).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Поскольку доказательства, имеющиеся в деле, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «Террайдер» обязательств, а именно несвоевременно возвращены ответчиком денежные средства в размере агентского вознаграждения, что привело к нарушению прав истца как потребителя, в связи с чем Брунелевский А.Е. вправе требовать взыскания в свою пользу денежной компенсации морального вреда, и суд полагает возможным взыскать в его пользу моральный вред в размере (информация скрыта), что будет отвечать требования разумности и справедливости.

    Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Требования истца удовлетворены судом в размере (информация скрыта), соответственно, штраф подлежит взысканию с ответчика в размере (информация скрыта)

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, последняя подлежит взысканию с ответчика ООО «Террайдер» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере (информация скрыта)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брунелевского А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Террайдер», обществу с ограниченной ответственностью «Эвелина Трэвел» (обществу с ограниченной ответственностью «Триомед») о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Террайдер» в пользу Брунелевского .Е неустойку в размере (информация скрыта) 82коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (информация скрыта) 83коп., компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта), штраф в размере (информация скрыта) 32коп.

    В удовлетворении остальной части иска Брунелевскому А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Террайдер» - отказать.

    В удовлетворении исковых требований Брунелевскому А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эвелина Трэвел» (обществу с ограниченной ответственностью «Триомед») о защите прав потребителей - отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Террайдер» в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере (информация скрыта)

    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

    Мотивированный текст решения изготовлен 14 декабря 2015г.

Судья Н.Н.Второва