УИД 51RS0021-01-2021-001919-85
Дело № 2-1836/2021
Принято в окончательной форме:
23.08.2021.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2021 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Моховой Т.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бережковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыревой Нины Константиновны к Харченко Игорю Игоревичу, об определении долей в несении обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Батырева Н.К. обратилась с иском к Харченко И.И., обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее - ООО «ЕРЦ»), акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее АО «МЭС») об определении долей в несении обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств в порядке регресса, понуждении производить начисление платы по отдельным платежным документам.
В обоснование иска указала, что ей принадлежит 2127/5000 доли (или 42,54%) в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 76, 2 кв.м. на основании решения Североморского районного суда Мурманской области по делу №21173/2019.
Харченко И.И., являющийся долевым сособственником спорного жилого помещения, оплату за коммунальные услуги не производит, в связи с чем задолженность оплачивает истец. Согласно платежным документам истец оплатила из личных денежных средств 204 317 рубля 93 копейки.
Согласно доли ответчика в праве собственности на жилое помещение (57,46%), денежные средства, подлежащие возврату в порядке регресса, составляют 117 401 рубль 08 копеек.
Кроме того, полагает необходимым в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ и 249 Гражданского кодекса РФ заключить с каждым собственником отдельное соглашение на основании которого вносится плата за жилое помещение и услуги, то есть определить доли в несении указанной обязанности.
Со ссылками на положения ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 249 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с Харченко И.И. в порядке регресса денежные средства в размере 117 401 рубль 08 копеек, определить размер участия Харченко И.И. и Батыревой Н.К. в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: ***, пропорционально долям в праве общей долевой собственности, обязать ООО «ЕРЦ» и АО «МЭС» производить начисление платы за жилое помещение и направлять отдельный платежный документ Харченко И.И. и Батыревой Н.К, исходя из приходящихся на их долю в праве собственности общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: г. Североморск, ул. Сафонова, д. 19, кв. 72, а также взыскать с Харченко И.И. в пользу Батыревой Н.К. судебные расходы в размере 3 848 рублей.
В судебное заседание истец и его представитель, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. Представитель истца направил суду заявление об отказе от исковых требований к АО «МЭС» и ООО «ЕРЦ», поскольку требования к ним предъявлять преждевременно, учитывая, что порядок и размер участия в оплате еще не определен, истец по данному вопросу к ним также не обращалась. Не возражает против вынесения заочного решения.
Определением суда от 16.08.2021 производство по делу в отношении ООО «МЭС» и ООО «ЕРЦ» прекращено.
Ответчик Харченко И.И. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица ООО «ЕРЦ», АО «МЭС» в судебное заседание представителей не направили, мнение по иску суду не представили.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Североморского судебного района Мурманской области брак между супругами Батыревой Н.К. и Харченко И.И. прекращен 04.09.2018, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ***, выданным 13.09.2018 отделом ЗАГС администрации ЗАТО г. Североморск.
Заочным решением Североморского районного суда Мурманской области от 19.09.2019 по делу № 2-1173/2019 произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, в том числе жилого помещения, расположенного по адресу: ***, определив долю Батыревой Н.К. в праве собственности на указанную квартиру в размере 2127/5000, а Харченко И.И. – 2873/5000 доли в праве собственности на жилое помещение. Решение суда вступило в законную силу 06.11.2019.
Право собственности Батыревой Н.К. зарегистрировано в установленном законодательством порядке, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.02.2021.
Из справки формы № 9 (архивная) следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы Батырева Н.К. и несовершеннолетний ФИО1., *** года рождения с 19.01.2018 года по настоящее время, а также ответчик Харченко И.И. с 19.04.2019 по настоящее время.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу статей 153 и 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, собственник обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, которые рассчитываются от общей площади жилого помещения, в том числе и в случае непроживания в принадлежащем ему жилом помещении.
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:
- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);
- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).
Статьями 153 и 158 Жилищного кодекса РФ, помимо обязанности собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание данного принадлежащего ему помещения, предусмотрена также и обязанность этого собственника участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, а статьи 210 Гражданского кодекса РФ и 30 Жилищного кодекса РФ предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каждый из собственников жилого помещения должен нести обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за расходы на общедомовые нужды, и коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве общей собственности.
Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что в период с сентября 2018 года (момента прекращения брака с ответчиком) до апреля 2021 года сумма оплаченных ею коммунальных платежей в пользу ООО «ЕРЦ» и АО «МЭС» составила 204 317 рублей 93 копейки.
Оплатив коммунальные платежи, приходящиеся на долю собственника Харченко И.И., истец понесла убытки, которые в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.
Согласно представленному истцом расчету с Харченко И.И. как с собственника 2873/5000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение подлежит взысканию от оплаченных истцом коммунальных услуг 117 401 рубль 08 копеек.
Ответчик указанные расходы истцу не возместил, самостоятельно плату за жилое помещение не вносил, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании денежных средств в размере 117 401 рубль 08 копеек.
Разрешая требования Батыревой Н.К. об определении долей в несении обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
При таком положении, истец вправе требовать заключения с нею отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи отдельного платежного документа. Правовых оснований для ограничения ее в таком праве, в ходе разбирательства дела не приведено, судом не установлено.
Таким образом, суд считает обоснованными требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг соразмерно приходящейся на нее и ответчика долей в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: *** (2127/5000 доли за истцом, за ответчиком - в размере 2873/5000 доли).
Вступившее в законную силу решение суда об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение будет являться основанием для начисления оплаты по коммунальным платежам и предоставления отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения соразмерно установленным долям.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 848 рублей 00 копеек.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств с учетом ст. 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 56-57, 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Батыревой Нины Константиновны к Харченко Игорю Игоревичу, обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» об определении долей в несении обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Харченко Игоря Игоревича, ***, в пользу Батыревой Нины Константиновны расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 01.04.2021 в сумме 117 401 рубль 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 848 рублей 00 копеек, а всего: 121 249 (сто двадцать одна тысяча двести сорок девять) рублей 08 копеек.
Определить участие Харченко Игоря Игоревича и Батыревой Нины Константиновны в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, исходя из приходящейся на Харченко Игоря Игоревича 2873/5000 доли и Батыревой Нины Константиновны 2127/5000 доли общей площади жилого помещения.
Решение является основанием для произведения ООО «Единый расчетный центр» и АО «Мурманэнергосбыт» начислений согласно установленным долям и оформления Харченко И.И. и Батыревой Н.К. отдельных платежных документов на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Мохова