Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7362/2016 ~ М-5005/2016 от 06.06.2016

<данные изъяты>                                                  Дело № 2-7362/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года                                                                                        г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Гроздовой Н.В.,

с участием истца Попова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Александра Сергеевича к Бостанчяну Хачатуру Срапироновичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.С. обратился в суд с иском к Бостанчяну Х.С. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2015г. ФИО7 передал Бостаняну Х.С. в долг денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до 01.04.2015г. под 10% в месяц, что подтверждается собственноручной распиской Бостаняна Х.С.

30.05.2016г. между ФИО7 и Поповым А.С. заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым ФИО7 уступил Попову А.С. права требования по договору займа от 18.02.2015г., заключенному с Бостанчяном Х.С. Поскольку обязательства по договору займа от 18.02.2015г. Бостанчяном Х.С. до настоящего времени не исполнены, обращения Попова А.С. с требованиями погасить имеющуюся задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения, Попов А.С. оратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать в его пользу с Бостанчяна Х.С. сумму долга по договору займа от 18.02.2015г. в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.02.2015г. по 18.06.2016г. за 15 месяцев в размере 300 000 рублей из расчета 200 000 х 10% х 15 месяцев, возврат государственной пошлины за подачу иска в размере 8200 рублей.

В судебном заседании истец Попов А.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что в исковом заявлении фамилия ответчика указана с опечаткой, правильно читать «Бостанчян», как указано в расписке. Также пояснил, что просит взыскать проценты за пользование займом за 15 месяцев начиная с 18.02.2015г.

Ответчик Бостанчян Х.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресу, указанному истцом при подаче иска, совпадающему со сведениями отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю о последнем месте регистрации ответчика, а также извещался по адресу, указанному ответчиком в расписке, почтовые отправления возвращены с пометкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18.02.2015г. Бастанчан Х.С. взял в долг у ФИО7 денежные средства в размере 200 000 рублей под 10% в месяц сроком до 01.04.2015г., что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком (л.д.6).

30.05.2016г. между ФИО7 и Поповым А.С. заключен договор об уступке прав требования, согласно которому ФИО7 передает (уступает) Попову А.С. право требования по договору займа (расписке) заключенному между Бостанчяном Х.С. и ФИО7 18.02.2015г., в том числе право взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами.

Из текста договора об уступке прав требования от 30.05.2016г. следует, что сумма задолженности по договору займа (расписке) составляет 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.02.2015г. по 18.06.2016г. – 300 000 рублей (пункт 2 договора).

Основания возникновения права требования к должнику Бостанчяну Х.С., а также состояние взаимоотношений цедента и должника Бостанчяна Х.С. на момент подписания настоящего договора подтверждаются договором займа (распиской) (пункт 3 договора).

Договора займа (расписка) упомянутая в пункте 3 договора, передается цессионарию в момент подписания настоящего договора (пункт 4 договора) (л.д. 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что законом не установлен запрет на переход прав займодавца по договору займа к другому лицу, договор займа от 18.02.2016г., заключенный между ФИО7 и Бостанчяном Х.С. не содержит условий о необходимости получения согласия заемщика на уступку прав займодавца по договору, договор об уступке права требования, заключенный 30.05.2016г. никем не обжалован, не признан недействительным и не расторгнут, при этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном исполнении обязательств по договору займа на момент заключения договора об уступке прав требования от 30.05.2016г., суд приходит к выводу о том, что к Попову А.С. перешли в полном объеме права займодавца по договору займа от 18.02.2015г., заключенному между ФИО7 и Бостанчяном Х.С.

Принимая во внимание наличие у истца подлинника расписки, а также учитывая, что каких-либо доказательств исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не представлено, суд находит заявленные Поповым А.С. исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с Бостанчяна Х.С. в пользу Попова А.С. сумму основного долга по договору займа от 18.02.2015г. в размере 200 000 рублей, а также предусмотренные договором проценты за пользование займом за период с 18.02.2015г. по 18.05.2016г. из расчета 200 000 х 10% х 15 месяцев (в пределах исковых требований).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Попова А.С. удовлетворены в полном объеме, за подачу иска истцом, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, была оплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 02.06.2016г. (л.д. 3), с ответчика Бостанчяна Х.С. пользу истца Попова А.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Александра Сергеевича к Бостанчяну Хачатуру Срапироновичу о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Бостанчяна Хачатура Срапироновича в пользу Попова Александра Сергеевича сумму основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 300 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8 200 рублей, всего – 508 200 рублей

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

Судья                                                                                                А.Н. Глебова