Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2017 ~ М-221/2017 от 29.05.2017

Дело №2-282/2017 ,

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.Очер

    Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Шардаковой В.А.,

с участием истца Ханьжиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханьжиной С. В. к администрации Очерского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края, Носкову В. А. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Ханьжина С.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>, в порядке наследования.

В обоснование иска Ханьжина С.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, после смерти которой осталось наследственное имущество из указанной 1/6 доли жилого дома. Вместе с тем, при обращении к нотариусу ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку отсутствует оригинал правоустанавливающего документа на имущество, на основании которого ее мать владела спорным наследственным имуществом – свидетельства о праве на наследство. Указала, что с рождения проживала в доме по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, наследство, оставшееся после смерти матери она приняла фактически. В связи с чем, истец просит признать на наследственное имущество право собственности в порядке наследования.

Истец Ханьжина С.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Администрации Очерского городского поселения в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, которым против удовлетворения не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Носков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом о судебном разбирательстве. Суд считает, что их неявка не препятствует рассмотрению дела и рассматривает дело в их отсутствие.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Это означает, что гражданин и юридическое лицо самостоятельно определяют степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.

Кроме того, в силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Однако данных сведений ответчиком представлено не было.

В связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положения статьи 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 приняли наследство в равных долях, состоящее из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО6, что подтверждается представленным свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно справки о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Свидетельствами о рождении, о регистрации брака установлено, что Ханьжина С.В. является дочерью ФИО1 (л.д.11-14).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Ханьжина С.В. после смерти своей матери не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в силу своего малолетнего возраста.

Из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что по указанному адресу расположен двухэтажный жилой дом. Из поэтажного плана на дом следует, что данный дом разделен на две части, каждая из которых имеет отдельный вход (л.д.90-105), в качестве правообладателей указаны: ФИО1, ФИО5, ФИО4 (по 1/6 доли за каждым), ФИО7 (1/2 доли в праве собственности) (л.д.17-24). Указанные сведения также отражены и в выписке из технического паспорта домовладения, предоставленной МУП «Верещагинское БТИ» (л.д.27).

Согласно кадастрового паспорта, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом площадью 62,4 кв.м., кадастровый № (л.д.25-26).

По сведениям нотариусов Очерского нотариального округа, наследственные дела к имуществу ФИО1 не заводились (л.д.39,40).

Таким образом, суд установил, что 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, на момент смерти ФИО1 находилась в ее собственности, то есть является наследственным имуществом.

Поскольку Ханьжина С.В. является наследником своей матери ФИО1, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, после смерти матери осталась проживать в наследуемом доме, сведений о наличии иных наследников не предоставлено, то суд приходит к выводу о признании за ней права собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ханьжиной С. В. удовлетворить.

Признать право собственности Ханьжиной С. В. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в порядке наследования.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                    подпись             И.В. Кляусова

,

,

Секретарь судебного заседания             В.А. Шардакова