Постановление по делу № 5-884/2021 от 09.04.2021

Дело №5-884/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Маджалис                                                                       27апреля2021 года

     Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Мирзаев М.С.,

с участием:

ФИО2 «ФИО2 СОШ им.ФИО5»

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении,предусмотренного ст.6.6КоАП РФ, в отношении ФИО2 «ФИО2 СОШ им.ФИО5» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Старшим специалистом ТО Уаправления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО6в отношении ФИО2 «ФИО2 СОШ им.ФИО5» (далее-ФИО3 «ФИО2 СОШ») ФИО1,по результатам проверки составлен акт проверки № №,согласно которому было установлено,чтовыявлены нарушения обязательных требований:

-в пищеблоке не ведется журнал бракеража готовой продукции,журнал брокеража скоропортящейся пищевой продукции,журнал бракеража сырой продукции заполняется не по всем графам,что не соответствует приложению №№,5СанПин2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

-старший повар работает без средств индивидуальной защиты при их наличии (маски и перчатки),что не соответствует п.2.3СП3.1/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству,содержанию и организации работы образовательных организаций и объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции(COV1D-19);

-нет журнала учета температурного режима холодильного оборудования в складском помещении,где хранилось сливочное масло,п.3.8приложение №СанПиН2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпид&ииологические требования к организации общественного питаниянаселения".

На основании данного акта и результатов проведенной проверки в отношении ФИО2 «ФИО2 СОШ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.6КоАП РФ отДД.ММ.ГГГГ №/АР.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> не направило своего представителя для принятия участия в суде,при этом представило ходатайство,в котором просят рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебном заседании ФИО2 «ФИО2 СОШ» ФИО1признала вину в совершении указанного административного правонарушения,при этом пояснила,что в настоящее время устранены выявленные нарушения в ходе проверки,впредь обязуется их не допустить.

Выслушав сторон по делу,исследовав представленные материалы и оценив в совокупности все доказательства по делу,прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ,старшим специалистом ТОУ по Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО6,по обращению медицинской сестры ФИО3 «ФИО2 СОШ» ФИО7проведена проверка в отношении ФИО2 «ФИО2 СОШ» ФИО1.      

В ходе проверки установлено,что допущены нарушения предусмотренные ст.6.6КоАП РФ,указанные выше по тексту,в частности:в пищеблоке не ведется журнал бракеража готовой продукции; старший повар работает без средств индивидуальной защиты и нет журнала учета температурного режима холодильного оборудования в складском помещении.

Вина ФИО2 «ФИО2 СОШ» ФИО1в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела,а именно:актом проверки за№ АР/01-21отДД.ММ.ГГГГ,протоколом об административном правонарушении№/АР отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 «ФИО2 СОШ»,в совершении административного правонарушения,предусмотренного по ст.6.6КоАП РФ.

Указанные обстоятельства ФИО2 «ФИО2 СОШ» ФИО1признала в судебном заседании.

В связи с изложенным,суд считает,что вина ФИО2 «ФИО2 СОШ» ФИО1,в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.6.6КоАП РФ полностью доказаной.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона,лицом,уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Административное правонарушение,допущенное ФИО2 «ФИО2 СОШ» ФИО1,правильно квалифицировано по ст.6.6КоАП РФ,как Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых,ресторанах,кафе,барах и других местах),в том числе при приготовлении пищи и напитков,их хранении и реализации населению.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения,наличие смягчающих обстоятельств-признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела,считаюдоказанной вину ФИО2 «ФИО2 СОШ» ФИО1в совершении еюадминистративного правонарушения,предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа,предусмотренного санкцией ст.6.6КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10,29.11КоАП РФ,судья Кайтагского районного суда РД     

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 Муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения «ФИО2 СОШ им.ФИО5» <адрес> Республики Дагестан,ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.6.6КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере5000 (пять тысяча) рублей.

           В соответствии со ст.32.2КоАП РФФИО2 «ФИО2 СОШ» ФИО1административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:Банк УФК по РД (л/с04031788000Управление Роспотребнадзора по <адрес>),КБК14№,ОКТМО82623000,Р/счет-40№,БИК-048209001,УИН-14№.

Сведения об оплате штрафа (соответствующую квитанцию из банка) необходимо представить в Кайтагский районный суд РД.

В случае неуплаты назначенного штрафа в указанный срок,постановление будет направлено в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по РД для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кайтагский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                              М.С.Мирзаев