Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2014 от 02.04.2014

1-363/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 31 июля 2014 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Смирнов А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Вешнякова А.М.,

подсудимого Рублева Д.А.,

адвоката Осипова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рублева Д. А., <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 29 мая 2014 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 февраля 2014 года в период времени с 18 часов до 18 часов 40 минут Рублев Д.А., находясь в помещении отдела мужской одежды <данные изъяты>, расположенного на втором этаже торгового дома <данные изъяты> в доме № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с подоконника металлический ящик для хранения денежных средств стоимостью 1.100 рублей, в котором находились денежные средства в размере 45.000 рублей, с которыми скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - индивидуальному предпринимателю ФИО1 значительный материальный ущерб на 46.100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рублев Д.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство Рублева Д.А. поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая (<данные изъяты>) согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор в отношении Рублева Д.А.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рублева Д.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Рублева Д.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Рублев Д.А. не судим, многократно привлекался к административной ответственности, в том числе - в виде административного ареста, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом альтернативности санкции части 2 статьи 158 УК РФ, конкретных обстоятельств совершения кражи, данных о личности подсудимого, считает, что наказание Рублеву Д.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Законных оснований для условного, в соответствии со ст.73 УК РФ, осуждения Рублева Д.А. суд не находит.

С учётом нахождения подсудимого под стражей, обеспечения исполнения приговора, предотвращения совершения им преступлений, Рублеву Д.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рублева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3-х (трёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 29 мая 2014 года.

Меру пресечения Рублеву Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Рублеву Д.А. надлежит следовать в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов