Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4284/2017 ~ М-5220/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-4284/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Мамаевой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Мамаевой Г.В. (заемщик) было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом в размере -СУММА1-, под 29% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет -СУММА2-, из них: -СУММА3- – сумма основного долга, -СУММА4- – проценты.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 351 065,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 710,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Мамаевой Г.В. (заемщик) было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере -СУММА1- под 29% годовых на срок 36 месяца от даты выдачи кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет -СУММА5- (п.1.8), что подтверждается графиком погашения (л.д.11-12).

Согласно выписке по счету, свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил надлежащим образом (л.д.9-10).

В настоящее время Мамаева Г.В. принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет -СУММА2-, из них: -СУММА3- – сумма основного долга, -СУММА4- – проценты (л.д.8, 8 оборот).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет им не представлен.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая кредитное соглашение, приняла на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако принятое на себя обязательство Мамаева Г.В. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование всей суммы кредита.

Исходя из вышеизложенного, требования, заявленные банком к Мамаевой Г.В. о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 351 065,23 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 710,65 руб., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Мамаевой Г. В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 065 рублей 23 копейки, в том числе 215 830 рублей 67 копеек – основной долг; 135 234 рубля 56 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мамаевой Г. В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в счет расходов по госпошлине 6 710 рублей 65 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2017 года.