Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-500/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-128/2017

Материал № 14-500/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года                          г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                      Евлевских С.В.,

при секретаре                 Глуховой Е.А.,

с участием ответчицы                            Мальцевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчицы Мальцевой Татьяны Михайловны об отмене мер по обеспечению искового заявления,

установил:

Дряхлова Т.Л. обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Мальцевой Т.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением судьи Сарапульского городского суда УР Косаревой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска Дряхловой Т.Л. к Мальцевой Т.М. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчица Мальцева Т.М. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, которое мотивировала тем, что решением Сарапульского городского суда УР от 16.01.2017 года отказано в удовлетворении искового требования Дряхловой Т.М. к Мальцевой Т.М. об истребовании имущества из чужого владения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 03.05.2017 года решение Сарапульского городского суда УР от 16.01.2017 года оставлено без изменения.

Просит отменить определение Сарапульского городского суда УР от 08.04.2016 года об обеспечении иска Дряхловой Т.М. к Мальцевой Т.М. об истребовании имущества из чужого владения – о наложении ареста на квартиру Мальцевой Т.М., расположенную по адресу: <адрес>.

Истица Дряхлова Т.Л., извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 144 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившейся истицы.

Ответчица Мальцева Т.М. в судебном заседании заявление об отмене мер по обеспечению иска поддержала.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (часть 2).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4).

Решением Сарапульского городского суда УР от 16.01.2017 года в удовлетворении исковых требований Дряхловой Т.Л. к Мальцевой Т.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения Мальцевой Т.М. <адрес> – отказано в полном объёме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 03.05.2017 года решение Сарапульского городского суда УР от 16.01.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дряхловой Т.Л. без удовлетворения.

Исходя из изложенного, поскольку решение Сарапульского городского суда УР от 16.01.2017 года вступило в законную силу 03.05.2017 года, меры по обеспечению иска Дряхловой Т.Л. подлежат отмене, в связи с чем заявление Мальцевой Т.М. об отмене мер по обеспечению искового заявления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 144 ГПК РФ,

определил:

Заявление ответчицы Мальцевой Татьяны Михайловны об отмене мер по обеспечению искового заявления – удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска Дряхловой Татьяны Лукьяновны к Мальцевой Татьяне Михайловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Снять арест с квартиры по адресу: УР, <адрес>, наложенный определением судьи Сарапульского городского суда УР Косаревой Н.А. от 8 апреля 2016 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения определения через Сарапульский городской суд УР.

Судья Сарапульского

городского суда УР Евлевских С.В.