Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2457/2010 ~ М-2295/2010 от 01.07.2010

Дело № 2-2457-2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2010г. Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрого А.И. к Администрации г.Серпухова о признании права собственности на пристройки в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Мокрый А.И. обратился в суд с иском и, с учетом уточнения исковых требований, просит признать за ним право собственности на пристройки литер А4, литер а4, расположенные по адресу: /Адрес/ .

Свои требования мотивирует тем, что после смерти отца М., умершего /Дата/ ., он принял наследство, в состав которого входит двухкомнатная квартира, расположенная в одноэтажном самостройном доме по адресу: /Адрес/ . К вышеуказанной квартире отцом истца при жизни были пристроены пристройки для обеспечения нормальных условий жизни, однако в установленном законом порядке пристройки отец не оформил, что препятствует в настоящее время истцу зарегистрировать свои права на наследственное имущество.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить, пояснив при этом, что им представлены данные, свидетельствующие об отсутствии нарушений противопожарных, санитарно-эпидемиологических и строительных норм и правил при возведении указанных пристроек, а так же доказательства, свидетельствующие о выделении его отцу земельного участка для возведения пристроек.

Представитель ответчика - администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в своем заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений против исковых требований не представлено при условии предоставления истцом доказательств, подтверждающих, что сохранение возведенных без разрешения пристроек к указанной квартире, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан: о соблюдении строительных норм и правил, противопожарных норм, санитарных требований (лд.19).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, спорными являются жилая пристройка лит. А4 и холодная пристройка лит. а4, расположенные по адресу: /Адрес/

Согласно техническому паспорту, правовая регистрация самовольно возведенных пристроек литер А4, литер а4 в квартире /Номер/ в доме /Номер/ по /Адрес/ не проведена (л.д.10-16).

Судом так же установлено, что квартира, расположенная по адресу: /Адрес/ , к которой были произведены пристройки, принадлежала М. (свидетельство о государственной регистрации правал.д.17).

Истец является сыном М., умершего /Дата/ .

Согласно завещанию от /Дата/ ., наследником имущества М. является Мокрый А.И. л.д.9).

/Дата/ Мокрому А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде квартиры, расположенной по адресу: /Адрес/ л.д.7-8).

Из сообщения ОГПН по С. району /Номер/ от /Дата/ видно, что в представленной документации по вопросу возведения пристроек под лит.А4, лит.а4 к квартире /Номер/ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: /Адрес/ нарушений требований действующих нормативных документов по пожарной безопасности не выявлено.

Согласно сообщения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области строительство пристроек по адресу: /Адрес/ не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" л.д.18).

Согласно сообщения начальника управления архитектуры и строительства /Номер/ от /Дата/ при строительстве пристроек под литер А4 и литер а4 к квартире /Номер/ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: /Адрес/ , отступлений от градостроительных норм не выявлено.

Истцом представлены и приобщены к материалам дела: постановление Главы города С. /Номер/ от /Дата/ ., из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером /Номер/ площадью /.../ кв.м., расположенный по адресу: /Адрес/ передан бесплатно в общую долевую собственность для многоквартирного жилого дома гражданам М., С. Х. А. л.д.23-24); постановление Главы города С. /Номер/ от /Дата/ об утверждении проекта границ вышеуказанного земельного участка и проект л.д.25-26); акт согласования границ земельного участка л.д.27); кадастровый паспорт л.д.28-30).

Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 ГК РФ.

Судом установлено, что после смерти М. наследником его имущества по завещанию является сын - Мокрый А.И., который фактически вступил в наследство после смерти отца, пользуется и распоряжается квартирой и пристройками к ней.

Поскольку квартира, к которой произведены спорные пристройки, находится в одноэтажном доме, наследодателю истца Администрацией гС. был выделен земельный участок из состава земель населенного пункта, для жилого дома, спорные пристройки были возведены на отведенном ответчиком земельном участке, что сторонами не оспаривается, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, соответствуют строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие правовой регистрации права собственности наследодателя на пристройки, создало препятствия истцу в оформлении своих наследственных прав.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны, закону не противоречат и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежащая уплате истцом исходя из размера исковых требований материального характера и не доплаченная последним, относится на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Мокрым А.И. право собственности на пристройки лит. А4, а4 расположенные по адресу: /Адрес/ , в порядке наследования по закону.

Взыскать с Мокрого А.И. государственную пошлину в доход государства в сумме /.../ руб. (/.../ руб. /.../ коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Козлова Е.В.