Определение по делу № 2-1948/2016 ~ М-9041/2015 от 29.12.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

09 марта 2016 года     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в лице судьи    Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседании    ФИО4,

с участием представителя истца     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО2 к ЗАО «ФИО1» о расторжении кредитных договоров,

у с т а н о в и л:

истец обратился с вышеназванным иском, просил расторгнуть кредитные договоры, заключенные с ответчиком.

В суд поступило заявление представителя ответчика, в котором он сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, просил оставить иск без рассмотрения. Доводы ходатайства мотивированы тем, что претензия, приложенная к иску, направлена по ненадлежащему адресу.

В судебном заседании представитель истца оставил решение вопроса об оставлении иска без рассмотрения на усмотрение суда, дополнительно указал, что доказательств получения ответчиком претензии нет.

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о расторжении договоров.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса РФ, требование о расторжении договора может быть предъявлено в суд только после получения отказа другой стороны.

Таким образом, для указанной категории дел предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил копии квитанции и описи, согласно которым заявление о расторжении договора направлено ЗАО «ФИО1» по адресу: <адрес>.По смыслу статьи 54 Гражданского кодекса РФ извещение юридического лица является надлежащим, если оно направлено по юридическому адресу, месту нахождения филиала, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре юридических лиц.

Вместе с тем, ответчик по адресу, по которому направлено заявление не располагается, его филиалы там отсутствуют.

Истцом не представлены доказательства вручения названного заявления полномочному представителю ЗАО «ФИО1».

Ответчик факт соблюдения досудебного порядка отрицает, просил оставить иск без рассмотрения.

Таким образом, истцом не представлено достоверных и неопровержимых доказательств, однозначно свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ несоблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку истцом не представлено доказательств досудебного урегулирования спора, то, в силу вышеназванных норм закона, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

оставить без рассмотрения иск ФИО2 к ЗАО «ФИО1» о расторжении кредитных договоров.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле №, хранящемся в Ленинском районном суде <адрес>.

Судья (подпись)     Н.А. Кишенская