Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2021 (2-988/2020;) ~ М-1023/2020 от 10.12.2020

Дело № 2-98/2021                                    <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года                                г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Винярской Е.С.

с участием представителя истца Шапановой Л.А., представителя ответчика Шестопаловой О.В., представителей третьего лица ООО «Энергетик» Еременко Д.Ю., Заболотнова А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к Бабаян А.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском в Бабаян А.М. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя следующим. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, № Бабаян А.М. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: нежилое здание птичника № площадью 1731 кв.м; нежилое здание птичника № площадью 1721,2 кв.м; нежилое здание птичника № площадью 1892,3 кв.м; нежилое здание птичника № площадью 1744,3 кв.м; нежилое здание птичника № площадью1731 кв.м; нежилое здание цыплятника площадью 1724,5 кв.м; нежилое здание кормоцеха площадью 329 кв.м; нежилое здание склада кормов площадью 403 кв.м; нежилое здание цеха забоя площадью 396,5 кв.м; нежилое здание котельной площадью 341,7 кв.м; нежилое здание столовой площадью 2220,1 кв.м; нежилое здание гаража площадью 955,6 кв.м; нежилое здание пристройки к гаражу площадью 489,1 кв.м, расположенные на земельном участке 103556 кв.м с кадастровым номером № (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №) по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что закон не предусматривает возможность пользования земельным участком без правовых оснований и внесения платы. С учетом норм статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость пользования земельным участком исчисляется как за аналогичное имущество при сравнимых обстоятельствах, в данном случае стоимость рассчитана исходя из ставок, установленных решениями Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность за пользование земельным участком в сумме 2 878 743 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 089 руб. 75 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2 878 743 руб. 35 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 089 руб. 75 коп., всего 3 137 833 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования <адрес> Шапанова Л.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Бабаян А.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика Шестопалова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском согласилась частично, представив письменные пояснения по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества приобрел у ЗАО «Дзержинский молочный комбинат» 21 объект недвижимости в собственность. Договор зарегистрирован в УФРС ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с приобретением права собственности на здания, в соответствии со статьей 552 ГК РФ и статьей 35 ЗК РФ ответчик приобрел права на земельный участок, занятый его недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (право аренды), пропорционально площади принадлежащих ему объектов к площади всех иных расположенных на этом участке объектов (зданий) и площади земельного участка. С расчетом неосновательного обогащения и процентами за использование чужими денежными средствами ответчик не согласен, поскольку расчет истца произведен от общей площади земельного участка. Ответчиком в спорный период ни земельный участок, ни приобретенные объекты по назначению не использовались ввиду их непригодности. Ограждения, которые ранее присутствовали на испрашиваемом земельном участке на протяжении длительного периода времени разрушены, данный земельный участок является общедоступным, что отражено на фото. Ответчик признает требования о взыскании неосновательного обогащения в части использования земельного участка, которая находится под объектами недвижимости. Ответчик считает, что истцом не представлены достаточные, допустимые идостоверные доказательства того обстоятельства, что ответчик пользовался всем земельным участком площадью 103 556,00 кв.м, находящегося в государственной собственности по адресу: <адрес>, в спорный период. Ответчик просит определить размер денежных средств за пользование земельным участком исходя из общей площади земельного участка, расположенной непосредственно под объектами недвижимости 15 949,9 кв.м, в сумме 483 855,89 руб. вычислив её пропорционально расчету исковых требований. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик просит отказать поскольку сума предъявленных к взысканию процентов начислена истцом за период, предшествующий дате направления претензии, между тем, срок уплаты процентов подлежит начислению по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении семи дней со дня получения ответчиком претензии.

Представители третьего лица ООО «Энергетик» Еременко Д.Ю., Заболотнова А.В. в судебном заседании пояснили, что в настоящее время Общество является собственником спорных объектов недвижимости, поддерживают возражения, представленные ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации муниципального образования <адрес> полежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обращаясь в суд с иском администрации муниципального образования <адрес> указывает на то, что собственник объектов недвижимости Бабаян А.М., в отсутствие договора пользуется земельным участком, находящимся в государственной собственности.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (городское поселение), <адрес>, площадью 103556 кв.м, находится в государственной собственности.

На данном земельном участке расположены 13 объектов недвижимости: нежилое здание птичника № площадью 1731 кв.м; нежилое здание птичника № площадью 1721,2 кв.м; нежилое здание птичника № площадью 1892,3 кв.м; нежилое здание птичника № площадью 1744,3 кв.м; нежилое здание птичника № площадью1731 кв.м; нежилое здание цыплятника площадью 1724,5 кв.м; нежилое здание кормоцеха площадью 329 кв.м; нежилое здание склада кормов площадью 403 кв.м; нежилое здание цеха забоя площадью 396,5 кв.м; нежилое здание котельной площадью 341,7 кв.м; нежилое здание столовой площадью 2220,1 кв.м; нежилое здание гаража площадью 955,6 кв.м; нежилое здание пристройки к гаражу площадью 489,1 кв.м, принадлежащие Бабаян А.М., право собственности зарегистрировано № и № ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендная плата за пользование земельным участком установлена Решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком представлен расчет в соответствии с которым, в спорный период задолженность по неосновательному обогащению составляет 483 855,89 руб. При этом истцом представлен свой расчет исходя из площади земельного участка, расположенного непосредственно под объектами и составляет 443 168,60 коп.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу указанных норм с момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника этих объектов возникает право пользования части земельного участка, занятого недвижимостью и необходимой для ее использования, а также обязанность оплачивать землепользование.

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, HYPERLINK "https://sudact.ru/law/zemelnyi-kodeks/glava-x/statia-65/" \t "_blank" \o "Земельный кодекс > Глава X. Плата за землю и оценка земли > Статья 65. Платность использования земли"65 ЗК РФ.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Доводы истца о том, что при расчете неосновательного обогащения (арендной платы), необходимо определять, исходя из общей площади всего земельного участка, судом отклоняются.

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности ответчика на объекты недвижимости возникло при отсутствии права продавца на земельный участок общей площадью 103556 кв.м.

Исходя из принципа положений ст. 1102 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано возвратить только сумму неосновательного обогащения.

В нарушение ст. 57 ГПК РФ администрацией муниципального образования <адрес> не представило доказательств использования Бабаян А.М. в спорный период земельного участка в размере большем, чем площадь принадлежащих ему объектов недвижимости.

Из представленного фотоматериала следует, что спорные объекты недвижимости находятся в разрушенном состоянии, не используются по назначению, никакой деятельности на указанных объектах не ведется.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости общая площадь земельного участка занятого строениями составляет 15 949,90 кв.м.

Следовательно, при отсутствии надлежащих доказательств использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером № большей площадью, чем 15 949,90 кв.м, суд исходит из указанных размеров землепользования.

Суд, руководствуясь статьями 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Бабаян А.М. в заявленный период пользовался земельным участком площадью 15 949,90 кв.м. без надлежащего оформления прав на него, доказательств внесения платежей в спорный период в материалах дела не имеется, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <адрес> о взыскании неосновательного обогащения в части фактического использования ответчиком земельного участка площадью 15 949,90 кв.м, при этом суд принимает во внимание расчет представленный истцом.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком превышающим площадь занятую строениями ответчика.

Исходя из того, что строениями Бабаян А.М. занят земельный участок истца площадью 15 949,90 кв.м, принимая во внимание расчет представленный истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 855,89 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 089 руб. 75 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности в виде неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

При таких обстоятельствах, поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик о неосновательном сбережении денежных средств должен был узнать только после ДД.ММ.ГГГГ, получив претензию, т.е. после заявленного периода, суд полагает, что у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259 089 руб. 75коп.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 443 168, 16 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7632 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░         <░░░░░░ ░░░░░░>            ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>