Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2014 от 18.04.2014

Дело № 1-292/2014

Поступило в суд /дата/ г.

                     ПРИГОВОР

         Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>

Агеева С.Г.,

подсудимого                          Григоряна Н.Ю.,

защитника                                      Кустова Г.М.,

переводчика НГГ,

представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГРИГОРЯНА Н. Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Григорян Н.Ю. на территории <адрес> и <адрес> совершил мошенничества при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1. 30.12.2013г. в вечернее время, находясь в р.<адрес>, Григорян Н.Ю. решил совершить хищение денежных средств жителей <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием.

Осуществляя задуманное в тоже время, находясь в том же месте, Григорян Н.Ю. с мобильного телефона, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером № зарегистрированная на его имя, стал набирать различные комбинации номеров стационарных телефонов жителей <адрес>, и в тот же день, /дата/ в 18 часов 44 минуты, позвонил на номер № где ему ответил ранее не знакомый НГГ проживающий по адресу: <адрес>.

В ходе разговора, Григорян Н.Ю. понял, что НГГ пожилой мужчина и, желая ввести последнего в заблуждение с целью завладения принадлежащими НГГ денежными средствами, сообщил заведомо ложную информацию о том, что он его сын, у которого болит горло и на лечение необходимы деньги в сумме №

Однако, НГГ догадался, что его обманывают, звонит не сын, и положил трубку телефона, в связи с чем Григорян Н.Ю. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Григорян Н.Ю. обманув НГГ, и злоупотребив его доверием, пытался завладеть принадлежащими ему денежными средствами в сумме №, что для потерпевшего является значительным ущербом.

Эпизод № 2. 31.12.2013г. в дневное время. Григорян Н.Ю. находясь у <адрес>, решил совершить хищение денежных средств жителей <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием.

Осуществляя задуманное Григорян Н.Ю., находясь в том же месте, в тоже время, с мобильного телефона, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером № зарегистрированная на его имя, стал набирать различные комбинации номеров стационарных телефонов жителей <адрес>, и в тот же день, /дата/ в 08 часов 31 минуту, позвонил на номер № где ему ответила ранее не знакомая НГГ, проживающая по адресу: <адрес>.

В ходе разговора, Григорян Н.Ю. понял, что НГГ пожилая женщина, и с целью завладения принадлежащими ей денежными средствами, ввел ее в заблуждение, сообщив заведомо ложную информацию о том, что он ее сын, у которого болит горло и ему необходимо перевести деньги в сумме № рублей на абонентский номер № на Интернет.

Введенная в заблуждение НГГ, не подозревая о преступных намерениях Григорян Н.Ю., приняла последнего за своего сына, дала свое согласие и перевела на абонентский номер №, указанный ей Григорян Н.Ю., деньги в сумме №, при этом комиссия за перевод денежных средств составила №

Таким образом. Григорян Н.Ю., обманув НГГ, и злоупотребив ее доверием, завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме №, причинив ей значительный материальный ущерб.

Эпизод № 3. /дата/ в дневное время, Григорян Н.Ю. находясь у <адрес>, решил совершить хищение денежных средств жителей <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием.

Осуществляя задуманное Григорян Н.Ю., находясь в том же месте, в тоже время, с мобильного телефона, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером № зарегистрированная на его имя, стал набирать различные комбинации номеров стационарных телефонов жителей <адрес>, и в тот же день, то есть /дата/ в 14 часов 13 минут, позвонил на номер №, где ему ответила ранее не знакомая НГГ проживающая по адресу: <адрес>.

В ходе разговора Григорян Н.Ю. понял, что НГГ пожилая женщина, и с целью завладения принадлежащими ей денежными средствами, ввел ее в заблуждение, сообщив заведомо ложную информацию о том, что он ее сын, у которого болит горло, и на лечение необходимы деньги в сумме № и мед. При этом Григорян Н.Ю. сообщил НГГ, что за деньгами и медом придет его знакомый по имени Владимир.

Введенная в заблуждение НГГ, не подозревая о преступных намерениях Григорян Н.Ю., дала свое согласие на передачу денежных средств в сумме №

После чего Григорян Н.Ю., продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, получив согласие НГГ на передачу ему денежных средств в сумме № и меда, вновь со своего телефона позвонил НГГ, представился Владимиром, и уточнил место проживания последней.

После этого Григорян Н.Ю., продолжая осуществлять задуманное, прибыл по месту проживания НГГ, где на лестничной площадке в подъезде № 2 <адрес> НГГ передала ему банку меда не представляющую ценности и деньги в сумме № которые Григорян Н.Ю. похитил.

Затем, Григорян Н.Ю. продолжая осуществлять задуманное, вновь позвонил НГГ, представился сыном и пояснил, что ему на лечение необходимо еще №. НГГ не подозревая, что ее вводят в заблуждение, поверила словам Григоряна Н.Ю. и согласилась передать ему еще № Григорян Н.Ю., осознавая, что своими действиями причиняет НГГ имущественный ущерб, и желая этого, под видом знакомого сына, вновь прибыл по месту жительства последней, где на лестничной площадке подъезда № № <адрес>, НГГ передала ему деньги в сумме №, которые Григорян Н.Ю. похитил.

Таким образом, Григорян Н.Ю., обманув НГГ, и злоупотребив ее доверием, завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме №, что для последней является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Григорян Н.Ю. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

В судебном заседании Григорян Н.Ю. пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, себя не оговаривает, сокращенный порядок вынесения судебного решения, и последствия его принятия ему разъяснены.

Защитник Кустов Г.М. подтвердил, что особый порядок принятия решения по делу и его последствия Григоряну Н.Ю. разъяснены.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Григорян Н.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против принятия решения по делу в особом порядке.

Вина Григоряна Н.Ю. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Григоряна Н.Ю. подлежат квалификации: по эпизоду № 1 - по ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизодам № 2 и № 3 - по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности Григоряна Н.Ю., обстоятельств совершения им преступлений, а также его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих ответственность Григоряна Н.Ю. обстоятельств, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явки с повинной, наличие у него семьи и малолетнего ребенка на иждивении, наличие места жительства, состояние его здоровья, а также удовлетворительная характеристика его личности с места содержания под стражей.

Отягчающим ответственность Григоряна Н.Ю. обстоятельством является рецидив преступлений.

Также суд учитывает, что совершенные Григоряном Н.Ю. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого Григоряна Н.Ю., который неоднократно судим за аналогичные преступления, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Григоряну Н.Ю. должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку с помощью другого более мягкого вида наказания его исправление достичь не возможно. Отбывать наказание Григорян Н.Ю. должен реально, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого Григоряна Н.Ю., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Григоряну Н.Ю. правил ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку в настоящее время Григорян Н.Ю. уже осужден по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от /дата/ г., окончательное наказание ему должно быть назначено с учетом правил ст.69 ч.5 УК РФ.

Исковые требования потерпевших о взыскании с Григоряна Н.Ю. в пользу: НГГ – № рублей; НГГ – № рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб потерпевшим на указанную сумму был причинен виновными действиями подсудимого Григоряна Н.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГРИГОРЯНА Н. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду № 1), ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизодам № 2,3), и назначить ему наказание: по ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца, без ограничения свободы; по ст.159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, за каждое из преступлений.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Григоряну Н.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от /дата/ г., окончательно назначить Григоряну Н.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Григоряном Н.Ю. наказания исчислять с /дата/.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Григоряну Н.Ю. оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО № 1 <адрес>.

В счет возмещения материального ущерба взыскать с Григоряна Н.Ю. в пользу: НГГ – № рублей; НГГ – № рублей.

Вещественное доказательство по делу – сим-карту оператора «Билайн», хранящуюся в камере хранения отдела полиции № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> (квитанция № №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд по основаниям, предусмотренным п.п.2-5 ст.389.15 УПК РФ, в течение десяти суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о ее рассмотрении в апелляционной инстанции в его присутствии.

Судья