Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-154/2019 от 07.11.2019

№ 5-154/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года город Кола Мурманской области

Судья Кольского районного суда Мурманской области Корепина О.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серебрянского А.В.,

установил:

*** в Кольский районный суд Мурманской области из Пограничного управления по западному арктическому управлению ФСБ России (далее также Пограничное управление) поступили протокол об административном правонарушении от *** № по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении Серебрянского А.В. и приложенные к нему материалы.

Из указанного протокола следует, что *** в период времени с *** по *** Серебрянский А.В. в нарушение Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014 № 414 (далее – Правила рыболовства), в адрес***, относящейся к внутренним морским водам РФ Баренцева моря, где установлен пограничный режим, вблизи ***, расположенного в координатах адрес***, осуществил приемку, хранение и транспортировку *** ранее доставленных моторной лодкой неустановленного образца с акватории ***.

Изучив представленные суду материалы, считаю протокол об административном правонарушении и материалы подлежащими возвращению в орган, составивший протокол, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей решается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Согласно п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ), действия лиц, непосредственно не участвовавших в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, но содействовавших совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств и (или) орудий добычи (вылова), транспортных средств (в том числе транспортных плавающих средств), а также приобретавших, перерабатывавших, транспортировавших, хранивших или сбывавших водные биологические ресурсы, полученные в результате незаконной добычи (вылова), либо продукцию из них по заранее данному обещанию, надлежит квалифицировать по части 5 статьи 33 УК РФ и соответствующей части статьи 256 УК РФ при условии, что им было достоверно известно о незаконности добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Серебрянский А.В. осуществил рыболовство ценных видов водных биоресурсов в части приемки, хранения и транспортировки в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых запрещена в количестве ***, ранее доставленных моторной лодкой неустановленного образца с акватории ***, общим весом ***, добыча которых в данном районе в данный период времени запрещена, а также имел указанные биоресурсы в местах добычи, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления *** в отношении Серебрянского А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, согласно которому размер причиненного ущерба составил 1 767 264 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в материалах дела, представленных в суд отсутствует процессуальное решение уполномоченного лица, принятое в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе об отсутствии в действиях Серебрянского А.В. признаков состава преступления, предусмотренного соответствующими частями статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, применительно к вышеприведенным разъяснениям Пленума ВС РФ.

Кроме того, из представленных материалов дела об административном правонарушении, определением должностного лица административного органа *** назначено проведение ихтиологической экспертизы, определением от *** назначено проведение экспертизы стоимости водных биоресурсов, являющихся предметом административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что должностным лицом вышеуказанные требования ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ были соблюдены надлежащим образом, поскольку имеющиеся в материалах дела повестки о необходимости явиться в ПУ ФСБ России по западному арктическому району ***, *** для ознакомления с определения о назначении данных экспертиз, врученные Серебрянскому А.В. ***, то есть в день выявления события правонарушения, не свидетельствуют о соблюдении должностным органом требований ч. 4 ст. 26.4, ч. 5.2 ст. 28.7, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат уведомлений о направлении процессуальных документов Серебрянскому А.В. в связи с его неявкой по вызову должностного лица (сопроводительные письма о направлении определений также датированы ***, документ, подтверждающий направление письма почтовой или иным видом связи отсутствует).

Кроме того, в представленных материалах дела отсутствует какой-либо процессуальный документ, подтверждающий, что должностными лицами осуществлялось взвешивание изъятого водного биологического ресурса.

При таких обстоятельствах, поскольку судьей выявлены недостатки при оформлении представленных материалов дела и их неполнота, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, данные протокол с приложенными копиями материалов дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, уполномоченному на принятие соответствующего процессуального решения, в том числе на составление протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении № от *** в отношении Серебрянского А.В. по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в Пограничное управление по западному арктическому району Федеральной службы безопасности России.

Копию определения направить лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и в административный орган – для сведения.

Судья                          - Корепина О.С.