Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2446/2014 от 28.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Бугринской А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Бугринской А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что <данные изъяты>. между истцом и ФИО4 был заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> для размещения временного магазина реализации продуктов питания. Срок договора аренды определен с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Решением Самарского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. указанный договор аренды признан прекратившим свое действие с <данные изъяты>. На основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. данный павильон продан ФИО4 ФИО1, к которой перешло право собственности на павильон.

Истец указал, что с <данные изъяты>. по настоящее время земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу Бугринской А.В. используется незаконно, плата за использование земельного участка ответчиком не осуществляется, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с <данные изъяты> в размере 519 886,26 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> в размере 35 605,16 рублей, а также обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> путем демонтажа, расположенного на нем металлического павильона.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Бугринская А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была надлежащим образом уведомлена, в связи с чем, а также с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Урсатьева Л.В. судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела неоднократно уведомлялась, причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что <данные изъяты>. между истцом и Урсатьевой Л.В. был заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> для размещения временного магазина реализации продуктов питания. Срок договора аренды определен с <данные изъяты>. Решением Самарского районного суда г. Самары от <данные изъяты>. указанный договор аренды признан прекратившим свое действие с <данные изъяты> из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> данный павильон продан Урсатьевой Л.В. Бугринской А.В., к которой перешло право собственности на павильон. Таким образом с <данные изъяты> спорный павильон находился в собственности ответчицы и Бугринская А.В. пользовалась земельным участком по вышеуказанному адресу.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлена платность пользования землей. При этом, согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ст. 1102-1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что за период <данные изъяты> ответчицей не оплачена арендная плата за пользование земельным участком в размере 519 886,26 рублей, размер которой рассчитан в соответствии с требованиями нормативных актов, регламентирующих порядок начисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, при этом пользовалась указанным земельным участком не оплачивая какие-либо суммы.

Кроме того, в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ответчицы подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 605,16 рублей за период <данные изъяты>

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчицы обязанность по освобождению земельного участка путем демонтажа павильона, поскольку судом, в ходе проведения выездного судебного заседания <данные изъяты> установлено, что в настоящее время на спорном земельном участке какой-либо павильон отсутствует и земельный участок свободен от строений.

Также в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 8 754,91 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Бугринской А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Бугринской А.В. в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период <данные изъяты>. в размере 519 886,26 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> в размере 35 605,16 рублей, а всего 555 491,42 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Бугринской А.В. в доход государства сумму государственной пошлины по делу в размере 8 754,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: