Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25340/2017 от 11.08.2017

Судья Михайлова Л.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей Киреевой Н.В. и Савиловой О.И.

при секретаре Морозовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иевлевой Т. А. на решение Истринского городского суда от <данные изъяты> по делу по иску Иевлевой Т. А. к Зиновьеву В. В., Зиновьевой Т. М. о взыскании долга с наследников должника и встречному иску Зиновьева В. В., Зиновьевой Т. М. к Иевлевой Т. А. о признании договора купли-продажи недействительным,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Иевлева Т.А. обратилась в суд с иском к Зиновьеву В. В., Зиновьевой Т. М. о взыскании долга с наследников должника.

Требования мотивирует тем, что <данные изъяты> между нею и индивидуальным предпринимателем Зиновьевой Г.В. были заключены два договора купли-продажи товара по образцам №Z170-160327-01, в соответствии с которыми ИИ Зиновьева Г.В. обязалась в течение 7 дней с даты внесения покупателем предоплаты подготовить к отгрузке кухонную мебель и оборудование. Предоплата внесена Иевлевой Т.А. по одному договору в размере 200000 (двести тысяч) рублей, по другому договору в размере 235270 (двести тридцать пять тысяч двести семьдесят) рублей. Товар не был подготовлен к отгрузке, истице стало известно, что данный товар не был заказан у производителей. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен договорами, истица с претензией к ИП Зиновьева Г.В. не обращалась. Поскольку индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежавшем ему имуществом, истица установила, в процессе розыска имущества Зиновьевой Г.В., что последней принадлежала по праву собственности квартира по адресу: <данные изъяты>, Павло- Слободское с/п, д. Новинки, <данные изъяты>. Данная квартира перешла в собственность Золотарева А.В. на основании договора купли- продажи, заключенного между Зиновьевой Г.В. и Золотаревым А.В.

В связи со смертью Зиновьевой Г.В. <данные изъяты> договор купли- продажи квартиры не был сдан на государственную регистрацию перехода прав собственности.

Также истец указывает, что родители умершей Зиновьевой Г.В. приняли наследство, поскольку выступали в судебном заседании по иску Золотарева А.В. и подтвердили факт заключения их дочерью договора купли-продажи <данные изъяты>, в связи с чем считает, что с родителей умершей Зиновьевой Г.В. - ответчиков по настоящему гражданскому делу подлежат взысканию денежные средства в размере 435270 рублей и неустойка в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей» в размере 388272 (триста восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят два) рубля.

В судебном заседании истица не присутствовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Макаров И.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Зиновьев В.В., не согласившись с предъявленными требованиями, предъявил встречный иск о признании договоров купли-продажи товара по образцам №Z170-160327-01 недействительными. В обосновании требований указал, что договор №Z 170-160327-01 от <данные изъяты> со стороны продавца подписан Карташовым С.Н., у которого отсутствовали полномочия по заключению договоров. В приложении к договору не представлена спецификация товара, отсутствуют сведения о производителе, наименовании, цвете, размерах, что свидетельствует о том, что между сторонами не согласован предмет договора, поскольку отсутствуют все сведения, по которым данный товар может быть идентифицирован.

Второй договор с аналогичным номером №Z 170-160327-01 даты заключения не имеет, от имени Зиновьевой Г.В. так же подписан Карташовым С.Н., в договоре отсутствует печать, в приложении к договору не указана дата заказа и дата доставки, отсутствует подпись покупателя и отсутствует печать. К договорам приложены квитанции к приходному кассовому ордеру, распечатанные на принтере, не являющиеся бланками строгой отчетности, не подписанные Зиновьевой Г.В., подпись Карташова С.Н. стоит в графе кассир, при этом, он являлся дизайнером -консультантом и не имел права принимать денежные средства и подписывать приходные кассовые ордера. На расчетный счет ИП Зиновьевой Г.В. денежные средства по договорам не поступали, о наличии договоров, заключенных неуполномоченных лицом и поступлении денежных средств Зиновьева Г.В. не уведомлялась.

Представленные документы свидетельствуют, только о том, что дизайнер-консультант Карташов С.Н., не имея полномочий, в отсутствии доверенности, подписал вышеуказанные договора и принял денежные средства от Иевлевой Т.А. лично, при этом данные денежные средства на расчётный счет Зиновьевой Г.В. не поступили.Решением Истринского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Иевлевой Т.А. к Зиновьеву В.В., Зиновьевой Т.М.о взыскании долга с наследников должника отказано, встречные исковые требования Зиновьева В.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Иевлева Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с нормами ст. 1175 ГК РФ основанием для взыскания долга с наследников является факт принятия наследниками наследственного имущества. При этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Срок принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя)

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между нею и индивидуальным предпринимателем Зиновьевой Г.В. были заключены два договора купли-продажи товара по образцам №Z170-160327-01, в соответствии с которыми ИИ Зиновьева Г.В. обязалась в течение 7 дней с даты внесения покупателем предоплаты подготовить к отгрузке кухонную мебель и оборудование. Предоплата внесена Иевлевой Т.А. по одному договору в размере 200000 (двести тысяч) рублей, по другому договору в размере 235270 (двести тридцать пять тысяч двести семьдесят) рублей.

Судом установлено, что с требованиями о расторжении договора, как и с претензией к ИП Зиновьевой Г.В. истица не обращалась.

В связи со смертью деятельность Зиновьевой Г. В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решение Истринского городского суда от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования Золотарева А.В.и произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Истринский р-он, с.<данные изъяты>. При рассмотрении данного дела было установлено, что договор купли-продажи между Зиновьевой Г.В, и Золотаревым А.В. заключен <данные изъяты> и все обязательства, предусмотренные данным договором сторонами исполнены <данные изъяты>. В данном решение указано, что Зиновьева Т.М. и Зиновьев В.В. знали о факте заключения договора между их дочерью Зиновьевой Г.В. и Золотаревым А.В., а также знали о том, что денежные средства от Золотарева А.В. получены их дочерью <данные изъяты>.

Суд верно указал, что участие в судебном заседании по гражданскому делу <данные изъяты> не является основанием для признания Зиновьева В.В. и Зиновьевой Т.М. наследниками без их на то волеизъявлению.

Кроме того, судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что истицей не представлено доказательств наличия у менеджера Карташова С.Н. доверенности на подписание договоров купли-продажи и получение денежных средств от покупателей. При этом, суд принял во внимание пояснения Карташова С.Н. в судебном заседании, который подтвердил факт получения им денег от Иевлевой Т.А., но не подтвердил факт передачи денежных средств ИП Зиновьевой Г.В., или их перечисление на расчётный счет ИП Зиновьевой Г.В.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и применив названные нормы права суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства того, что ИП Зиновьева Г.В. была уведомлена о наличии договоров № Z170-160327-01 и получила по данным договорам денежные средства.

Доводы жалобы истца о том, что ответчики, признав исковые требования Золотарева А.В.о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, принадлежащую Зиновьевой Г.В. по гражданскому делу <данные изъяты> служит основанием принятия наследства не могут служить основанием к отмене решения суда по изложенным выше обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Истринского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Иевлевой Т. А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: