Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2020 от 30.01.2020

Дело № 1-125/2020

УИД: 52RS0013-01-2020-000220-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 14 июля 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Выксунского городского прокурора А.Н., Ю.А.,

подсудимого П.Е.Д.,

защитника в лице адвоката Н.Ю., представившей удостоверение №х и ордер № х,

при секретаре судебного заседания А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

П.Е.Д., ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

в совершении 6 (шести) преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.Е.Д. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2019 года около 08 часов 55 минут П.Е.Д. находился в торговом зале магазина «П», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, хххх, где осуществляется торговля товарами, принадлежащими Обществу с ограниченной ответственностью «А» (далее по тексту ООО «А»). П.Е.Д., находясь в выше указанное время в выше указанном месте, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 06.06.2019, вступившим в законную силу 18.06.2019, П.Е.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), за которое ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, решил совершить мелкое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 30 декабря 2019 года около 08 часов 55 минут П.Е.Д., находясь в торговом зале магазина «П» по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, хххх, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа кофе марки «Нескафе Голд» емкостью 190 грамм, стоимостью 234 рубля 89 копеек, в количестве двух штук, на общую сумму 469 рублей 79 копеек, кофе марки «Якобс Монарх» емкостью 190 грамм, стоимостью 243 рубля 59 копеек, в количестве трех штук, на общую сумму 730 рублей 77 копеек, принадлежащие ООО «А», всего на общую сумму 1200 рублей 56 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Подсудимый П.Е.Д. вину в предъявленном обвинении по данному факту признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний П.Е.Д., данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.219-220), следует, что он по существу подозрений его в совершении вышеуказанных преступлений хочет пояснить, что все указанные преступления совершал он один, с обстоятельствами, указанными в подозрении, согласен полностью, с количеством и стоимостью похищенного им, он согласен в полном объеме. Вину свою в совершении хищений товаров из магазина «П» по адресу: г. Выкса, хххх, признает полностью.

Данные показания, П.Е.Д. подтвердил в судебном заседании.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность по данному эпизоду в полном объеме предъявленного ему в этой части обвинения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «А» Б.К.Ф., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с её неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.183-184), из которых следует, что в должности директора магазина «П» она работает около полутора месяцев. В ее обязанности входит управление персоналом магазина, сохранность материально-товарных ценностей, ведение документации магазина «П», расположенного по адресу: г. Выкса, хххх. 30 декабря 2019 года с 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина «П» по вышеуказанному адресу. Около 09 часов 00 минут к ней подошла продавец-кассир А.Е.А., и сообщила, что на полке стеллажа в отделе с кофе отсутствуют пять банок кофе, а именно: кофе марки «Нескафе Голд» 190 грамм, стоимостью 234 рубля 89 копеек за штуку, в количестве двух банок, и кофе марки «Якобс Монарх» 190 грамм, стоимостью 243 рубля 59 копеек за штуку, в количестве трех банок. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения магазина «П», ей было установлено, что 30 декабря 2019 года около 08 часов 55 минут в торговый зал магазина зашел молодой человек, среднего роста, спортивного телосложения, одетый в штаны черного цвета, куртку черного цвета, на голове шапка черного цвета с помпоном, через плечо висела спортивная сумка темного цвета. Далее на видеозаписи видно, как молодой человек подходит к стеллажу с кофе, берет с полки сначала две банки кофе «Нескафе Голд» 190 грамм и кладет их в свою сумку. После чего молодой человек поворачивается в другую сторону, берет с другого стеллажа еще три банки кофе «Якобс Монарх» и также кладет их в свою сумку, одетую через плечо. После этого молодой человек не оплатив кофе, покинул торговый зал магазина «П». Ей была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача, в том числе товара в виде кофе марки «Нескафе Голд» 190 грамм, стоимостью 234 рубля 89 копеек за штуку, в количестве двух банок, и кофе марки «Якобс Монарх» 190 грамм, стоимостью 243 рубля 59 копеек за штуку, в количестве трех банок, всего на общую сумму 1200 рублей 56 копеек без учета НДС. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что молодого человека, совершившего хищение товара из магазина «П» 30 декабря 2019 года, зовут П.Е.Д., а также что П.Е.Д. в июне 2019 года привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. Просит привлечь к уголовной ответственности П.Е.Д., который 30 декабря 2019 года совершил хищение товара из магазина «П», причинив ООО «А» материальный ущерб.

Виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства по предъявленному обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность П.Е.Д. в инкриминируемом преступном деянии по данному факту в полном объеме.

С учетом изложенного, находя вину подсудимого П.Е.Д. по данному эпизоду доказанной, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 декабря 2019 года около 16 часов 30 минут П.Е.Д. находился в торговом зале магазина «К», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул. хххх, где осуществляется торговля товарами, принадлежащими Обществу с ограниченной ответственностью «Л» (далее по тексту ООО «Л»). П.Е.Д., находясь в выше указанное время в выше указанном месте, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 06.06.2019, вступившим в законную силу 18.06.2019, П.Е.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), за которое ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, решил совершить мелкое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 30 декабря 2019 года около 16 часов 30 минут П.Е.Д., находясь в торговом зале магазина «К» по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул. ххххх, ххххх, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа коньяк марки «Кочари», емкостью 0,5 литра, стоимостью 411 рублей 38 копеек, принадлежащий ООО «Л», после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Из показаний П.Е.Д., данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.221-222), следует, что по существу подозрений его в совершении вышеуказанных преступлений, в том числе хищений коньяка марки «Кочари» из магазина «К» на ул. хххх г. Выкса, хочет пояснить, что указанные преступления совершал он один, с обстоятельствами, указанными в подозрении, согласен полностью, с количеством и стоимостью похищенного им, он согласен в полном объеме. Вину свою в совершении хищений товаров признает полностью. Совершал данные хищения поскольку необходимы были деньги.

Данные показания, П.Е.Д. подтвердил в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Л» Ф.П.А., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.202-203), из которых следует, что в должности руководителя службы безопасности ООО «К» он работает около двух лет. В его обязанности входит контроль за работой персонала сети магазинов «К», расположенных на территории г.о. г. Выкса, Навашинского и Кулебакского районов, сохранность материально-товарных ценностей ООО «Л», представление интересов ООО «Л» в правоохранительных органах и суде на основании доверенности от 01 января 2020 года. 04 января 2020 года в магазине «К», расположенном по адресу: г. Выкса, ул. хххх, была выявлена недостача коньяка марки «Кочари», емкостью 0,5 литра, стоимостью 411 рублей 38 копеек, в количестве двух бутылок. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, им было установлено, что 30 декабря 2019 года около 16 часов 30 минут в торговый зал магазина зашел мужчина, который ранее 01 января 2020 года совершал хищение из указанного выше магазина (по данному факту им написано заявление от 04 января 2020 года), а именно П.Е.Д.. Мужчина прошел в торговый зал, взял с паллета одну бутылку коньяка марки «Кочари», емкостью 0,5 литра, стоимостью 411 рублей 38 копеек, в подарочной упаковке, и положил ее в карман своей куртки. После чего мужчина покинул торговый зал магазина, не оплатив вышеуказанный коньяк. В настоящее время ему известно, что П.Е.Д. в июне 2019 года привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. Просит привлечь к уголовной ответственности П.Е.Д., который 30 декабря 2019 года совершил хищение товара из магазина «К», причинив ООО «Л» материальный ущерб в размере 411 рублей 38 копеек.

31 декабря 2019 года около 18 часов 25 минут П.Е.Д. находился в торговом зале магазина «К», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул. ххх, где осуществляется торговля товарами, принадлежащими Обществу с ограниченной ответственностью «Л» (далее по тексту ООО «Л»). П.Е.Д., находясь в выше указанное время в выше указанном месте, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 06.06.2019, вступившим в законную силу 18.06.2019, П.Е.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), за которое ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, решил совершить мелкое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 31 декабря 2019 года около 18 часов 25 минут П.Е.Д., находясь в торговом зале магазина «К» по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул. ххххх, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа коньяк марки «Кочари», емкостью 0,5 литра, стоимостью 411 рублей 38 копеек, принадлежащий ООО «Л», после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Из показаний П.Е.Д., данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.221-222), следует, что по существу подозрений его в совершении вышеуказанных преступлений, в том числе хищений коньяка марки «Кочари» из магазина «К» на ул. хххх г. Выкса, хочет пояснить, что указанные преступления совершал он один, с обстоятельствами, указанными в подозрении, согласен полностью, с количеством и стоимостью похищенного им, он согласен в полном объеме. Вину свою в совершении хищений товаров признает полностью. Совершал данные хищения поскольку необходимы были деньги.

Данные показания, П.Е.Д. подтвердил в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Л» Ф.П.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.202-203), из которых следует, что в должности руководителя службы безопасности ООО «К» он работает около двух лет. В его обязанности входит контроль за работой персонала сети магазинов «К», расположенных на территории г.о. г. Выкса, Навашинского и Кулебакского районов, сохранность материально-товарных ценностей ООО «Л», представление интересов ООО «Л» в правоохранительных органах и суде на основании доверенности от ххх года. 04 января 2020 года в магазине «К», расположенном по адресу: г. Выкса, ул. хххххх, была выявлена недостача коньяка марки «Кочари», емкостью 0,5 литра, стоимостью 411 рублей 38 копеек, в количестве двух бутылок. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, им было установлено, что 31 декабря 2019 года около 18 часов 25 минут, П.Е.Д. зашел в торговый зал магазина «К», где взял с паллета одну бутылку коньяка марки «Кочари», емкостью 0,5 литра, стоимостью 411 рублей 38 копеек, в подарочной упаковке, положил ее в сумку, одетую через плечо, и вышел из магазина, не оплатив товар. Таким образом, 31 декабря 2019 года П.Е.Д. совершил хищение коньяка марки «Кочари», емкостью 0,5 литра, стоимостью 411 рублей 38 копеек без учета НДС. В настоящее время ему известно, что П.Е.Д. в июне 2019 года привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. Просит привлечь к уголовной ответственности П.Е.Д., который 31 декабря 2019 года совершил хищение товара из магазина «К», причинив ООО «Л» материальный ущерб в размере 411 рублей 38 копеек.

01 января 2020 года около 18 часов 15 минут П.Е.Д. находился в торговом зале магазина «К», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул. хххх, где осуществляется торговля товарами, принадлежащими Обществу с ограниченной ответственностью «Л» (далее по тексту ООО «Л»). П.Е.Д., находясь в выше указанное время в выше указанном месте, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 06.06.2019, вступившим в законную силу 18.06.2019, П.Е.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), за которое ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, решил совершить мелкое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 01 января 2020 года около 18 часов 15 минут П.Е.Д., находясь в торговом зале магазина «К» по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул.ххх, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа коньяк марки «Старейшина 5 летний» емкостью 0,5 литра, стоимостью 415 рублей 41 копейка, коньяк марки «Старейшина 7 летний» емкостью 0,5 литра, стоимостью 478 рублей 38 копеек в количестве 2 бутылок, виски марки «Бэллс Ориджинал» емкостью 0,5 литра, стоимостью 413 рублей 03 копейки, виски марки «Уайт Хорс», емкостью 0,5 литра, стоимостью 462 рубля 14 копеек, принадлежащие ООО «Л», всего на общую сумму 2247 рублей 34 копейки, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Данные показания, П.Е.Д. подтвердил в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Л» ФП.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.200-201), из которых следует, что в должности руководителя службы безопасности ООО «К» он работает около двух лет. В его обязанности входит контроль за работой персонала сети магазинов «К», расположенных на территории г.о. г. Выкса, Навашинского и Кулебакского районов, сохранность материально-товарных ценностей ООО «Л», представление интересов ООО «Л» в правоохранительных органах и суде на основании доверенности от 01 января 2020 года. 01 января 2020 года около 19 часов 00 минут ему позвонил администратор магазина «К», расположенного по адресу: г. Выкса, ул. хххх – Г.А.А., и сообщила, что 01 января 2020 года около 18 часов 15 минут из торгового зала магазина «К» по вышеуказанному адресу двое неизвестных мужчин совершили хищение алкогольной продукции, а именно коньяк «Старейшина» и виски. Просматривая записи с камер видеонаблюдения магазина «К», им было установлено, что 01 января 2020 года около 18 часов 15 минут в торговый зал магазина зашли двое мужчин, один из которых среднего роста, спортивного телосложения, одетый в штаны черного цвета, куртку черного цвета, на голове шапка черного цвета с помпоном, через плечо висела спортивная сумка черного цвета; второй мужчина среднего роста, среднего телосложения, одет в куртку серого цвета. Далее на видеозаписи видно, как первый описанный мной мужчина подходит к паллету в центре торгового зала, берет две бутылки коньяка марки «Старейшина 7 летний» емкостью 0,5 литра, которые он положил в карманы своей куртки. После чего данный мужчина берет с паллета одну бутылку коньяка марки «Старейшина 5 летний» емкостью 0,5 литра, которую кладет в сумку, одетую через плечо. В это же время второй мужчина берет с того же паллета одну бутылку коньяка «Старейшина 7 летний». Затем мужчины направляются в сторону выхода из торгового зала, при этом второй мужчина берет с паллета одну бутылку виски марки «Бэллс Ориджинал» емкостью 0,5 литра, и одну бутылку виски «Уайт Хорс», емкостью 0,5 литра, первый мужчина берет с паллета одну бутылку виски марки «Бэллс Ориджинал» емкостью 0,5 литра, и кладет ее в сумку. Второй описанный мной мужчина выходит из торгового зала, не оплатив товар. Затем первый мужчина на ходу берет одну бутылку виски марки «Уайт Хорс», емкостью 0,5 литра, и с похищенным выходит из торгового зала магазина, минуя кассу, не оплатив вышеуказанный товар. После этого была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача товара в виде одной бутылки коньяка марки «Старейшина 5 летний» емкостью 0,5 литра, стоимостью 415 рублей 41 копейка; коньяка марки «Старейшина 7 летний» емкостью 0,5 литра, стоимостью 478 рублей 38 копеек в количестве 3 бутылок; виски марки «Бэллс Ориджинал» емкостью 0,5 литра, стоимостью 413 рублей 03 копейки за единицу товара, в количестве двух бутылок; виски марки «Уайт Хорс», емкостью 0,5 литра, стоимостью 462 рублей 14 копеек в количестве двух бутылок. Позже, после написания им заявления в полицию, от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, совершившего хищение товара из магазина «К», одетого в черную куртку и шапку черного цвета, зовут П.Е.Д.. Всего П.Е.Д. 01 января 2020 года из магазина «К» было похищено: коньяк марки «Старейшина 5 летний» емкостью 0,5 литра, стоимостью 415 рублей 41 копейка, коньяк марки «Старейшина 7 летний» емкостью 0,5 литра, стоимостью 478 рублей 38 копеек в количестве 2 бутылок, виски марки «Бэллс Ориджинал» емкостью 0,5 литра, стоимостью 413 рублей 03 копейки, виски марки «Уайт Хорс», емкостью 0,5 литра, стоимостью 462 рубля 14 копеек, всего на общую сумму 2247 рублей 34 копейки без учета НДС. Вторым мужчиной 01 января 2020 года было похищено: одна бутылка коньяка марки «Старейшина 7 летний» емкостью 0,5 литра, стоимостью 478 рублей 38 копеек, одна бутылка виски марки «Бэллс Ориджинал» емкостью 0,5 литра, стоимостью 413 рублей 03 копейки, одна бутылка виски марки «Уайт Хорс», емкостью 0,5 литра, стоимостью 462 рубля 14 копеек, всего на общую сумму 1353 рублей 55 рублей без учета НДС. В настоящее время ему известно, что П.Е.Д. в июне 2019 года привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. Просит привлечь к уголовной ответственности П.Е.Д., который 01 января 2020 года совершил хищение товара из магазина «К», причинив ООО «Л» материальный ущерб на общую сумму 2247 рублей 34 копейки.

Показаниями свидетеля В.Е.А., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.171), из которых следует, что 01 января 2020 года около 18 часов 15 минут он пришел в магазин «К», расположенный по адресу: г. Выкса, ул. ххх, номер дома не помнит, чтобы похитить спиртное для личного потребления. Одет он был в куртку серого цвета. Вместе с ним в помещение торгового зала магазина зашли двое ранее незнакомых ему мужчин. Зайдя в торговый зал, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с паллета, стоящих в центре зала, одну бутылку коньяка «Старейшина 7», виски «Бэйллс» и одну бутылку виски «Уайт Хорс». После чего с похищенным он вышел из торгового зала. Когда он выходил, продавцы были заняты другими покупателями, поэтому за ним никто не бежал. Что в это время делали двое мужчин, которые зашли с ним в магазин, он не видел, за их действиями не наблюдал. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ст.7.27 КоАП РФ. На вопрос: «Знаком ли он с П.Е.Д.?», ответил, что «П.Е.Д. ему не знаком, слышит данную фамилию впервые».

Показаниями свидетеля Ш.Д.А., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.172-173), из которых следует, что в должности специалиста ОПП он работает с 03 октября 2019 года. В его обязанности входит прием и отпуск товара покупателям, сохранность товарно-материальных ценностей, предотвращение хищений товара, принадлежащего ООО «Л» в магазине «К», расположенного по адресу: г. Выкса, ул. ххх. В магазине ведется видеонаблюдение. 01 января 2020 года с 11 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте – в торговом зале магазина «К» по вышеуказанному адресу. Около 18 часов 15 минут 01 января 2020 года в торговый зал магазина зашли трое мужчин, первый мужчина был среднего роста, спортивного телосложения, одет в штаны черного цвета, куртку черного цвета, на голове шапка черного цвета с помпоном, через плечо висела спортивная сумка черного цвета; второй мужчина среднего роста, среднего телосложения, одет в куртку серого цвета; третий мужчина был среднего роста и среднего телосложения, одет в джинсы синего цвета, куртку синего цвета, на голове шапка черного цвета. Мужчины прошли в конец зала, что они делали, он не видел, поскольку был занят другим покупателем. Второй продавец также находилась в торговом зале и консультировала покупателя. Мужчины находились в зале около одной минуты, после чего двое мужчин в черной куртке и серой куртку вышли из торгового зала магазина, а мужчина в синей куртке остался. Когда он отпустил покупателя, он заметил, как двое мужчин в черной и серой куртках выходили из торгового зала магазина. После этого мужчина в синей куртке подошел к нему и сказал, что двое мужчин, которые зашли вместе с ним, похитили из торгового зала товар. Он сразу же побежал за ними на улицу, но догнать успел только мужчину в серой куртке, мужчина в черной куртке был уже далеко, вслед он ему ничего не кричал. Он спросил мужчину, брал ли он что-либо из магазина «К», на что он ему показал полимерный пакет и ответил, что ничего не брал, после чего ушел. После этого он вернулся обратно в магазин, просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. На видеозаписи видно, как первый описанный им мужчина подходит к паллету в центре торгового зала, берет две бутылки коньяка марки «Старейшина 7 летний» емкостью 0,5 литра, которые он положил в карманы своей куртки. После чего данный мужчина берет с паллета одну бутылку коньяка марки «Старейшина 5 летний» емкостью 0,5 литра, которую кладет в сумку, одетую через плечо. В это же время второй мужчина берет с того же паллета одну бутылку коньяка «Старейшина 7 летний». Затем мужчины направляются в сторону выхода из торгового зала, при этом второй мужчина берет с паллета одну бутылку виски марки «Бэллс Ориджинал» емкостью 0,5 литра, и одну бутылку виски «Уайт Хорс», емкостью 0,5 литра, первый мужчина берет с паллета одну бутылку виски марки «Бэллс Ориджинал» емкостью 0,5 литра, и кладет ее в сумку. Второй описанный мной мужчина выходит из торгового зала, не оплатив товар. Затем первый мужчина на ходу берет одну бутылку виски марки «Уайт Хорс», емкостью 0,5 литра, и с похищенным выходит из торгового зала магазина, минуя кассу, не оплатив вышеуказанный товар. О данном факте им было сообщено руководству ООО «Л».

Виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: ххххххххххххххххххххххххххххххххх

02 января 2020 года около 18 часов 00 минут П.Е.Д. находился в торговом зале магазина «П», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, хххх, где осуществляется торговля товарами, принадлежащими Обществу с ограниченной ответственностью «А» (далее по тексту ООО «А»). П.Е.Д., находясь в выше указанное время в выше указанном месте, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 06.06.2019, вступившим в законную силу 18.06.2019, П.Е.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), за которое ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, решил совершить мелкое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 02 января 2020 года около 18 часов 00 минут П.Е.Д., находясь в торговом зале магазина «П» по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, мкр.хххх, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа шампунь марки «Head&Shoulders» емкостью 400 мл, стоимостью 247 рублей 99 копеек, шампунь марки «PANTENE Интенсивное восстановление» емкостью 400 мл, стоимостью 222 рубля 47 копеек, шампунь марки «PANTENE Густые и крепкие» емкостью 400 мл, стоимостью 222 рубля 47 копеек, принадлежащие ООО «А», всего на общую сумму 692 рубля 94 копейки, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Данные показания, П.Е.Д. подтвердил в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «А» Т.О.С., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с её неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.192-193), из которых следует, что в должности директора магазина «П» она работает около двух лет. В ее обязанности входит управление персоналом магазина, сохранность материально-товарных ценностей, ведение документации магазина «П», расположенного по адресу: г. Выкса, мкр. ххх. 03 января 2020 года с 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина «П» по вышеуказанному адресу. Просматривая записи с камер видеонаблюдения магазина «П», ей было установлено, что 02 января 2019 года около 18 часов 00 минут в торговый зал магазина зашел молодой человек, среднего роста, спортивного телосложения, одетый в штаны черного цвета, куртку черного цвета, на голове шапка черного цвета, через плечо висела спортивная сумка темного цвета. В данном молодом человеке она опознала ранее знакомого П.Е.Д., который ранее неоднократно совершал хищения товара из их магазина. Далее на видеозаписи видно, как П.Е.Д. берет со стеллажа три бутылки шампуня, две бутылки он положил в карман куртки, а одну в сумку. После чего П.Е.Д., не оплатив кофе, покинул торговый зал магазина «П». После этого была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача товара в виде шампуня марки «Head&Shoulders» емкостью 400 мл, стоимостью 247 рублей 99 копеек, шампуня марки «PANTENE Интенсивное восстановление» емкостью 400 мл, стоимостью 222 рубля 47 копеек, шампуня марки «PANTENE Густые и крепкие» емкостью 400 мл, стоимостью 222 рубля 47 копеек. Всего П.Е.Д. было похищено шампуней на общую сумму 692 рубля 94 копейки без учета НДС. Ей известно, что П.Е.Д. в июне 2019 года привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. Просит привлечь к уголовной ответственности П.Е.Д., который 02 января 2020 года совершил хищение товара из магазина «П», причинив ООО «А» материальный ущерб.

04 января 2020 года около 15 часов 00 минут П.Е.Д. находился в торговом зале магазина «П», расположенном по адресу: Нижегородская область, городской округ г. Выкса, пос. ххххххх, помещение №3, где осуществляется торговля товарами, принадлежащими Обществу с ограниченной ответственностью «А» (далее по тексту ООО «А»). П.Е.Д., находясь в выше указанное время в выше указанном месте, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 06.06.2019, вступившим в законную силу 18.06.2019, П.Е.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), за которое ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, решил совершить мелкое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 04 января 2020 года около 15 часов 00 минут П.Е.Д., находясь в торговом зале магазина «П» по адресу: Нижегородская область, городской округ г. Выкса, пос. ххххххх, помещение №3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа коньяк марки «Старейшина», объемом 0,5 литра, стоимостью 433 рублей за одну штуку, в количестве двух бутылок на сумму 866 рублей, бренди марки «Торрес 10», объемом 0,5 литра, стоимостью 625 рублей, принадлежащие ООО «А», всего на общую сумму 1491 рубль, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Из показаний П.Е.Д., данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.219-220), следует, что он по существу подозрений его в совершении вышеуказанных преступлений хочет пояснить, что все указанные преступления совершал он один, с обстоятельствами, указанными в подозрении, согласен полностью, с количеством и стоимостью похищенного им, он согласен в полном объеме. Вину свою в совершении хищений товаров из магазина «П» по адресу: г.о.г. Выкса, п. ххххххх, пом.3, признает полностью.

Данные показания, П.Е.Д. подтвердил в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «А» М.С.С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.211-212), из которых следует, что в должности территориального менеджера по безопасности ООО «А» он работает около пяти лет. В его обязанности входит контроль за работой магазинов «П» ООО «А». 02 октября 2019 года ему позвонила директор магазина «П», расположенного по адресу: г.о.г. Выкса, п. хххх, пом.3, Д.Н.С., и сообщила, что 04 января 2020 года около 15 часов 05 минут мужчина похитил из магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, похитил две бутылки коньяка марки «Старейшина» в упаковке, емкостью 0,5 литра, стоимостью 433 рубля, и одну бутылку бренди марки «Торрес 10» в упаковке, емкостью 0,5 литра, стоимостью 625 рублей, всего на общую сумму 1491 рубль без учета НДС. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, им было установлено, что 04 января 2020 года в 15 часов 05 минут в торговый зал магазина «П» зашел мужчина, одетый в штаны черного цвета, куртку черного цвета, на голове шапка черного цвета, на плече висела спортивная сумка синего цвета. В данном мужчине он опознал П.Е.Д., который ранее неоднократно совершал хищения товаров из сети магазинов «П». Далее на видеозаписи видно, что П.Е.Д. проходит в отдел с алкогольной продукцией, берет с полки две бутылки коньяка «Старейшина», емкостью 0,5 литра в упаковке, кладет их в свою сумку. После чего П.Е.Д. берет одну бутылку бренди «Торрес 10» емкостью 0,5 литра в паковке, и также прячет ее в сумку. После этого П.Е.Д. с похищенным выходит из торгового зала магазина «П», минуя кассу, и не оплатив вышеуказанный товар. Просит привлечь к уголовной ответственности П.Е.Д., который 04 января 2020 года совершил хищение товара из магазина «П», причинив ООО «А» материальный ущерб на общую сумму 1491 рубль.

Показаниями свидетеля Д.Н.С., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.174-175), из которых следует, что в должности директора магазина «П» она работает два с половиной года. В ее обязанности входит управление персоналом магазина, сохранность материально-товарных ценностей, ведение документации магазина «П», расположенного по адресу: г.о.г. Выкса, п. ххх, пом.3. 04 января 2020 года с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте – в торговом зале магазина «П» по вышеуказанному адресу. В ходе проведения инвентаризации 04 января 2020 года ей была выявлена недостача товара в виде двух бутылок коньяка марки «Старейшина» в упаковке, емкостью 0,5 литра, стоимостью 433 рубля, и одной бутылки бренди марки «Торрес 10» в упаковке, емкостью 0,5 литра, стоимостью 625 рублей, всего на общую сумму 1491 рубль без учета НДС. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, ей было установлено, что 04 января 2020 года в 15 часов 05 минут в торговый зал магазина «П» зашел мужчина, одетый в штаны черного цвета, куртку черного цвета, на голове шапка черного цвета с помпоном, на плече висела спортивная сумка темного цвета. В данном мужчине она опознала П.Е.Д., который ранее неоднократно совершал хищения товаров из сети магазинов «П». О данных фактах ей известно из группы «Воры» в приложении «Вайбер», где сотрудники магазинов публикуют фото лиц, совершивших хищение из магазинов. Далее на видеозаписи видно, что П.Е.Д. проходит в отдел с алкогольной продукцией, берет с полки две бутылки коньяка «Старейшина», емкостью 0,5 литра в упаковке, кладет их в свою сумку. После чего П.Е.Д. берет одну бутылку бренди «Торрес 10» емкостью 0,5 литра в паковке, и также прячет ее в сумку. После этого П.Е.Д. с похищенным выходит из торгового зала магазина «П», минуя кассу, и не оплатив вышеуказанный товар. О данном факте она сразу же сообщила директору по экономической безопасности М.С.С.

Переходя к назначению наказания подсудимого П.Е.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый П.Е.Д. совершил шесть умышленных преступлений, отнесенных в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Суд по каждому из совершенных преступлений не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ, так как совершенные преступления относится к категории наименьшей тяжести, что само по себе исключает возможность применения уголовно-правового института изменения категории преступления на менее тяжкую, закрепленного в ч.6 ст.15 УК РФ.

Ранее П.Е.Д. хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх.

П.Е.Д. на учете у ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 96 от 22.01.2020 П.Е.Д. обнаруживает ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх.

В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании не имеется.

В ходе судебного разбирательства П.Е.Д. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете у врача-психиатра он не состоит, поэтому с учётом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает П.Е.Д. вменяемым.

П.Е.Д. в судебном заседании пояснил, что ххххххххххххххххххххххххххххххх

По месту жительства участковым уполномоченным полиции П.Е.Д. характеризуется как лицо, проживающее по адресу: г.о.г.Выкса, д. хххххххххх ххххххххххххххххх По месту прохождения военной службы, П.Е.Д. характеризуется ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх.

В судебном заседании, П.Е.Д. пояснил, что он глубоко осознал содеянное, чистосердечно раскаялся, заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем и желании полностью загладить причиненный преступлением вред, выразил желание начать честно трудится, осуществлять уход и материально помогать своим близким, а именно матери, жене и её детям, вести законопослушный образ жизни.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание П.Е.Д. по 1,4,5,6 эпизодам преступной деятельности судом признается ххххххххх.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание П.Е.Д., по каждому из совершенных преступлений судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку П.Е.Д. добровольно представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в частности: давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, подробно изложил механизм совершенного преступления; поведал об обстоятельствах возникновения у него преступного умысла и способе его реализации; дал информацию о способе реализации похищенного имущества; участвовал в действиях производимых правоохранительными органами при производстве предварительного расследования, в частности при просмотре видеозаписи с камер наблюдения магазина, где указывал на себя, как лицо, совершившее хищение; сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке совершенного деяния.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание П.Е.Д. по каждому из совершенных преступлений, судом признаются хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

П.Е.Д. проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с 04.12.2013 года по 04.12.2014 года, тем самым добросовестно исполняя конституционный долг и почетную обязанность гражданина Российской Федерации по защите Отечества, закрепленную в ч.1 ст.59 Конституции Российской Федерации, что судом наряду с наличием у него ххххххххххххххх, также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признается смягчающим наказание П.Е.Д. обстоятельством по каждому из совершенных преступлений.

Наличие у П.Е.Д. хххххххххххххххххххххххххххххххххххх, суд также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признается смягчающим наказание П.Е.Д. обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание П.Е.Д., не установлено.

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступлений, роли, характера и степени фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значения этого участия для достижения цели преступлений, его влияния на характер и размер причиненного вреда, вида умысла суд назначает П.Е.Д. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания позволит достичь в отношении П.Е.Д. целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, а равно и исправления П.Е.Д. и предупреждение совершения им новых преступлений. Менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158.1 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания по отношению к П.Е.Д. способны породить у П.Е.Д. чувство вседозволенности, что недопустимо.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных П.Е.Д. преступлений, а именно направленности деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, характера и размера наступивших последствий, конкретных обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, вида умысла, с учётом, при этом, целей дифференциации и индивидуализации применительно к персональным данным П.Е.Д., именно наказание в виде реального лишения свободы будет для П.Е.Д. справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, позволяющему в полной мере реализовать достижение целей восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению П.Е.Д. и предупреждению совершения им новых преступлений, формированию у него правопослушного менталитета, стимулировать выработку у П.Е.Д. правопослушного образа действий, одновременно способствующего его адаптации в обществе, и в тоже время препятствующего окончательной криминализации его личности, равно как и делающей затруднительным проникновение в его правосознание мнимых идей и ложных постулатов преступной субкультуры, а также в полной мере обеспечивать разумный баланс между законными правами П.Е.Д., с одной стороны и интересами общества и государства с другой.

При этом, суд по каждому из совершенных преступлений не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что назначение П.Е.Д. наказания условно, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не будет отвечать задачам уголовного закона, не позволит достичь целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления П.Е.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание П.Е.Д. суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание П.Е.Д. обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие его наказание.

С учетом направленности деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, конкретных обстоятельств содеянного, в частности характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступлений, данных о личности подсудимого, его поведении во время и после совершения преступлений, судом по делу не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении П.Е.Д. наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

Окончательное наказание П.Е.Д. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору хххххххххххххххххххххххххххххххххххх.

Оснований для освобождения П.Е.Д. от уголовной ответственности не имеется, равно как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении П.Е.Д. без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения, где П.Е.Д. надлежит отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию-поселения.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения П.Е.Д. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П.Е.Д. признать виновным в совершении 6 (шести) преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по первому эпизоду) – в виде лишения свободы на срок 03 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по второму эпизоду) – в виде лишения свободы на срок 04 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по третьему эпизоду) – в виде лишения свободы на срок 04 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по четвертому эпизоду) – в виде лишения свободы на срок 03 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по пятому эпизоду) – в виде лишения свободы на срок 03 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по шестому эпизоду) – в виде лишения свободы на срок 03 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить П.Е.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ххххххххххх и окончательное наказание П.Е.Д. назначить в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения П.Е.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования П.Е.Д. в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, исчислять со дня прибытия П.Е.Д. к месту отбывания наказания, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - В.В.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2020 от 30.01.2020

1-125/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица