Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-458/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016года                             с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Флигинских О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № к Ахматову С.С. о досрочном взыскании кредита, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № обратился в суд с иском к Ахматову С.С. о досрочном взыскании кредита, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ахматовым С.С. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на «Приобретение готового жилья», на срок 120 месяцев, под 13,50% годовых. Кредит был предоставлен заемщику на приобретение объекта недвижимости: <данные изъяты>, находящего по адресу: <адрес>.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была составлена и подписана закладная, которая является неотъемлемой частью данного договора. Согласно закладной залогодателем по кредитному договору является Ахматов С.С.. Право собственности заемщика Ахматова С.С. на приобретенный по ипотечному кредиту объект недвижимости подтверждено договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельство о государственной регистрации права №, на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Партизанский рай <адрес>, приобретенное частично за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России», находится в залоге у банка с момента регистрации ипотеки в ЕГРПН и выданным свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно ст. 2 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного объекта недвижимое расположенного по адресу: <адрес>.

Ст. 4 кредитного договора и п. 6 закладной к кредитному договору предусмотрено ежемесячное погашение кредита, и уплата процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).Ответчиком Ахматовым С.С. платежи в счет погашения кредита производятся несвоевременно и не в полном объеме с неоднократным нарушением сроков оплаты установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Задолженность в настоящее время не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В соответствии с закладной к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость кредитуемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., залоговая стоимость имущества, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта в размере 10%, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ахматову С.С. на праве собственности, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путем продажи с торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причину неявки суду не сообщил. Ходатайств в адрес суда не поступало.

Ответчик Ахматов С.С. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещен о дне и времени рассмотрения дела через своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности Тэрэбуркэ Л.В. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о приостановлении производства по делу, которое судом отклонено. Просила отложить судебное заседание, на срок не менее месяца, при этом причину неявки в судебное заседание не сообщила.

Согласно части 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что неявка ответчика и его представителя, не поставивших суд в известность о причинах неявки, извещенных посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ о дне и времени рассмотрения дела назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, не является оснвоанием для отложения судебного разбирательства.

Сторона имела достаточно времени для предоставления доказательств, подтверждающих их доводы по существу иска.

В соответствии со ст. 243 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно представленным суду документам ДД.ММ.ГГГГ с Ахматовым С.С. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на «Приобретение готового жилья», на срок 120 месяцев, под 13,50% годовых. Кредит был предоставлен ответчику Ахматову С.С. на приобретение объекта недвижимости: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

При заключении кредитного договора стороны составили и подписали закладную, согласно которой залогодателем по кредитному договору является <данные изъяты> С.С., он же является и должником по договору.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С.С. приобрел указанное выше недвижимое имущество. Право собственности на объект недвижимости: <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретенное частично за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России», находится в залоге у банка с момента регистрации ипотеки в ЕГРПН и выданным свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно ст. 2 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного объекта недвижимое расположенного по адресу: <адрес>.

Статьей 4 кредитного договора и п. 6 закладной к кредитному договору, которая является его неотъемлемой частью, предусмотрено ежемесячное погашение кредита, и уплата процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, согласно которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ залог недвижимого имущества регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества для реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с закладной к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отчета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость кредитуемого объекта недвижимости (жилой трехкомнатной квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп.

Исходя из оценочной стоимости с применением дисконта в размере 10%, устанавливается по соглашению между Первоначальным залогодержателем и Залогодателем в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, согласно которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд полагает неисполнение обязательств по возврату кредита существенным нарушением условий договора, в силу чего он подлежит расторжению, а исковые требования удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

До настоящего времени не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость недвижимого имущества, с учетом затопления жилого дома в период стихийного бедствия в ДД.ММ.ГГГГ, так и после возникшего пожара ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что Ахматов С.С. имеет право на получение страховой суммы вследствие наступления стихийного бедствия- наводнения, в рамках заключенного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок действия договора определен согласно полису, выданному ВСК страховой дом до ДД.ММ.ГГГГ. Стихийное бедствие- наводнение произошло в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Предоставленный суду новый полис страхования ВСК страховой дом предусматривает выплату страховой суммы выгодоприобретателю –ПАО «Сбербанк России» в случае наступления страхового случая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом изменение стоимости залогового имущества на момент рассмотрения дела судом не подтверждено доказательством- отчетом о рыночной ( иной) стоимости залогового имущества.

Вопрос о погашении суммы задолженности по кредитному договору за счет средств страховой выплаты может быть решен в рамках исполнения настоящего решения суда, после вступления его в законную силу.

При этом является правом взыскателя предъявление иска на принудительное исполнение, в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 243 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ( ПАО) в лице Находкинского отделения Приморского отделения № к Ахматову С.С. о досрочном взыскании кредита, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № и Ахматовым С.С.

Взыскать с Ахматова С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ( ПАО) в лице Находкинского отделения Приморского отделения № задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости – <данные изъяты>, находящего по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Ахматову С.С., определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                            Вахрушева О.А.