Определение о принятии заявления к производству по делу № 02-4845/2022 от 15.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4845/2022 по иску Лукьянчикова Евгения Николаевича к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянчиков Е.Н. (далее истец) обратился с иском к Хамидулиной Э.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указал следующее.

Между АКБ «Русский Славянский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №10-066855 от 26.09.2013.

В соответствии с условиями данного договора банк предоставил кредит ответчику в размере сумма, срок возврата до 26.09.2018 под 32,9% годовых.

Ответчик своих обязательств по кредиту не исполняет.

Ответчик не вносил никаких платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, в силу чего у ответчика образовалась задолженность.

26.09.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-260914-ФС.

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» и ИП фио был заключен договор уступки прав требования (цессии).

16.11.2020 между ИП фио и истцом был заключен договор уступки прав (цессии) №1611/04 и права требования по кредитному договору перешли к истцу.

Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке.

В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, сумму основного долга в размере сумма, сумму начисленных процентов за период с 26.10.2013 по 13.04.2022 в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 26.10.2013 по 13.04.2022.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лицо КБ «Русский Славянский Банк» в лице ГК АСВ, ООО «Финансовый советник», ИП фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчиком подписано заявление-оферта №10-066855 от 26.09.2013, согласно которому ответчику КБ «Русский Славянский Банк» предоставил кредит ответчику на следующих условиях: сумма кредита сумма, срок возврата 26.09.2018 под 32,90% годовых.

В силу ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между КБ «Русский Славянский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор путем оферты.

В соответствии с условиями заявления-оферты, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом, становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

26.09.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-260914-ФС.

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» и ИП фио был заключен договор уступки прав требования (цессии).

16.11.2020 между ИП фио и истцом был заключен договор уступки прав (цессии) №1611/04 и права требования по кредитному договору перешли к истцу.

Истец уведомил ответчика об уступки прав требований по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма, сумму начисленных процентов за период с 26.10.2013  по 13.04.2022 г в размере сумма.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с 26.10.2013 по 13.04.2022  в размере сумма.

В силу ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.3.1 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Определяя размер неустойки за неисполнение кредитных обязательств, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, с учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, в силу которого следует, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 26.10.2013 по 13.04.2022 в размер сумма.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хамидулиной Эллы Вячеславовны в пользу Лукьянчикова Евгения Николаевича сумму основного долга в размере сумма, сумму начисленных процентов за период с 26.10.2013 по 13.04.2022 в размере сумма, неустойку в размере сумма, за период с 26.10.2013 по 13.04.2022.

Взыскать с Хамидулиной Эллы Вячеславовны госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 16 октября 2022 г.