Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2018 (2-1918/2017;) ~ М-1815/2017 от 23.10.2017

                                 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"28" февраля 2018 года                   город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Келасовой М.С.,

с участием:

представителя истцов Орловой С.Ю.,

представителя администрации г. Ессентуки Красковского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Орлов Ю.В., Орлова Н.С. к администрации г.Ессентуки о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Ю.В. и Орлова Н.С. обратились в суд с иском к администрации города Ессентуки о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, указав, что они являются собственниками по ? доли каждый жилого дома, а также ? доли земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен этот жилой дом, что подтверждается выписками из ЕГРН. Орлова Н.С. является собственником ? доли жилого дома, а также 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен этот жилой дом, по адресу: <адрес>.

Орлов Ю.В. произвел реконструкцию части домовладения (по техническому паспорту от 30.05.2017г.) в жилом доме, в частности выполнил пристройку к своей части дома, в результате которой общая площадь увеличена на 28.1кв.м. С учетом пристройки общая площадь моей части дома составляет 54 кв.м., в т.ч. жилая 25,9 кв.м. Им пристроены следующие помещения: кухня, санузел, коридор.

Указанное помещение жилое, т.е. пригодно для постоянного проживания. В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ реконструкция индивидуального жилищного строительства и жилых домов с количеством этажей, не более, чем три, не требует проведения санитарно-эпидемологической экспертизы.

Согласно техническому паспорту жилого здания от 30.05.2017г. (страница, где приведен поэтажный план), реконструкция согласована с АО «Ессентукигоргаз» (на дату подключения газа к пристройке. Также реконструкция согласована с другими заинтересованными лицами. В частности с соседкой Орлова Н.С., которой принадлежит 1/2 часть в жилом домовладении и 1/2 земельного участка по адресу <адрес> (копия письменного согласия Орлова Н.С. прилагается).

Согласно заключению по техническому обследованию пристройки лит. «а» к жилому дому, выполненной ООО «Гражданпроект» <адрес> данная пристройка выполнена из строительных материалов отвечающих действующим нормам, не имеет признаков деформации, строительные работы выполнены в соответствии с действующими СниПами и имеет функциональную пожарную опасность класса Ф.1.4. Вывод: в результате технического обследования, принятых конструктивных решений можно считать что пристройка по адресу Партизанская, 5 пригодна к эксплуатации по функциональному назначению, угрозы для жизни и здоровья людей нет.

1/2 часть домовладения и 1/2 часть земельного участка принадлежит Орлов Ю.В. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.05.2010г. 26-АЖ № документ основания: свидетельство о праве на наследство по закону от 22.07.2008г., удостоверено нотариусом Созоновой Е.М. в реестре 3-3696. Жилой дом общая долевая собственность, доля в праве 1/3, инвентарный №, литер А, назначение жилое здание, площадь 107,3кв.м., этажность 1, подземная этажность 1, кадастровый №; свидетельства о государственной регистрации права от 27.03.2014г. 26-АИ 695130 документ основания: свидетельство о праве на наследство по закону от 03.03.2014г., удостоверено нотариусом Созоновой Е.М. в реестре 1Н-66. Жилой дом общая долевая собственность, доля в праве V6, инвентарный №, литер А, назначение жилое здание, площадь 107,3кв.м., этажное*"; 1, подземная этажность 1, кадастровый №; свидетельства о государственной регистрации права от 27.03.2014г. 26-Аи 695131 документ основания: свидетельство о праве на наследство по закону от 03.03.2014г., удостоверено нотариусом Созоновой Е.М. в реестре 1Н-68. Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов -под эксплуатацию жилого дома и хоз.построек, общая долевая собственность, доля в праве 1/6, площадь 826 кв.м., кадастровый №; свидетельства о государственной регистрации права от 16.12.2011г. 26-АЗ № документ основания: договор купли-продажи недвижимого имущества № от 05.12.2011г. Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов -под эксплуатацию жилого дома и хоз.построек, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, площадь 826 кв.м., кадастровый №.

1/2 часть домовладения и 1/2 часть земельного участка принадлежит Орлова Н.С. на праве собственности на основании следующих документов: Свидетельства о государственной регистрации права от 11.08.2010г. 26-АИ № документ основания: свидетельство о праве на наследство по закону от 03.08,2010г., удостоверено нотариусом Созоновой Е.М. в реестре 1-3326. Жилой дом общая долевая собственность, доля в праве 1/3, инвентарный №, литер А, назначение жилое здание, площадь 107,3кв.м., этажность 1, подземная этажность 1, кадастровый №; Свидетельства о государственной регистрации права от 12.05.2014г. № документ основания: договор дарения от 29.04.2014, удостоверено нотариусом Созоновой Е.М. в реестре 1- 278. Жилой дом общая долевая собственность, доля в праве 1/6, инвентарный №, литер А, назначение жилое здание, площадь 107.3 кв.м., этажность 1, подземная этажность 1, кадастровый №; Свидетельства о государственной регистрации права от 12.05.2014г. № документ основания: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено нотариусом Созоновой Е.М. в реестре 1- 278. Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов -под эксплуатацию жилого дома и хоз.построек, общая долевая собственность, доля в праве 1/6, площадь 826 кв.м., кадастровый №; Свидетельства о государственной регистрации права от 16.12.2011г. № документ основания: договор купли-продажи недвижимого имущества № от 05.12.2011г. Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов -под эксплуатацию жилого дома и хоз.построек, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, площадь 826 кв.м., кадастровый №.

В связи с тем, что для ввода данной пристройки в эксплуатацию необходимо получение разрешения на строительство, истцы неоднократно обращались в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки с заявлением о выдаче им разрешения на строительство.

Письмами от 03.08.2017г и 01.09.2017г. истцам было отказано в выдаче данного разрешения. При этом, учитывая основания в соответствии с которыми был дан отказ, истцы полагают его незаконным. Так в письме от 01.09.2017г. отказ обоснован двумя причинами первая причина, что Орлов Ю.В. является собственником 1/2 части домовладения, что Орлов Ю.В. обратился один с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Это не соответствует действительности. С заявлением Орлов Ю.В. обращался вместе со вторым собственником Орловой Н.Г. и истцы вместе подписали заявление (копия прилагается), которое истцам предоставили сотрудники МФЦ.

вторая причина, что предоставленная истцами схема планировочной организации не соответствует по форме и содержанию требованиям необходимым для выдачи разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома. При этом ссылки на нормативный акт, который бы устанавливает обязательные требования к составлению схемы планировочной организации земельного участка управление в отказе не указывает. Действующее законодательство также не содержит обязательных требований к составлению данного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, 131, 132, 136 ГПК РФ, истцы имеют право на судебную защиту.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (переустройство), если отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы имеют право собственности каждый на 1/2 часть жилого домовладения и на 1/2 часть земельного участка. На день обращения в суд постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам.

Так как реконструированное помещение незначительно выходит вглубь двора за пределы ранее построенного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, который уже много лет является собственностью истцов, реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, она не нарушает иные законные права и интересы граждан. Реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Пристройка не выходит за границы земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не пристройку к квартире либо дому.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности л других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Кадастровая стоимость домовладения составляет 155 093,60руб., следовательно, размер госпошлины 4301,87руб.

В связи с вышеизложенным, истцы просят суд сохранить жилой дом, состоящий из литер А, общей площадью 122,6кв.м., жилая площадь 69,2кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № находящемся по адресу: 357600, <адрес> края «<адрес>имущество».

Признать за Орлов Ю.В. право собственности на 1/2 часть жилого дома, состоящей из литера А, общей площадью 122,6кв.м., жилой площадью 69,2кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № находящемся по адресу: 357600, <адрес> края «<адрес>имущество».

Признать за Орлова Н.С. право собственности на 1/2 часть жилого дома, состоящий из литер А, общей площадью 122,6кв.м., жилая площадь 69,2кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 357600, <адрес> края «<адрес>имущество».

В судебном заседании представитель истцов Орлова С.Ю. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

    Представитель администрации г.Ессентуки по доверенности Красковский Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку истцами в установленном законом порядке не была получена разрешительная документация.

    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав экспертное заключение, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленный процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Из материалов дела следует, что истцам каждому по 1/2 доли принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается следующими документами: свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2010г. №, свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2014г. №, свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2014г. №; свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2011г. №; свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2010г. № ; свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2014г. № ; свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2014г. №; свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2011г. №.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что Орловым Ю. В. произведена реконструкция части домовладения (по техническому паспорту от 30.05.2017г.) в жилом доме, в частности выполнена пристройка к его части дома, в результате которой общая площадь увеличена на 28.1 кв.м. С учетом пристройки общая площадь его части дома составляет 54 кв.м., в т.ч. жилая 25,9 кв.м. Им пристроены следующие помещения: кухня, санузел, коридор.

В связи с тем, что для ввода указанной пристройки в эксплуатацию необходимо получение разрешения на строительство, истцы неоднократно обращались в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки с заявлением о выдаче им разрешения на строительство. Однако, письмами от 03.08.2017г и 01.09.2017 г. истцам было отказано в выдаче данного разрешения с указанием на то, что что предоставленная истцами схема планировочной организации не соответствует по форме и содержанию требованиям необходимым для выдачи разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, при этом, с заявлением о выдаче разрешения на строительство должны обратиться все сособственники жилого помещения.

Заявленные исковые требования истцов основаны на положениях ст.29 ЖК и ст.222 ГК РФ.

Однако согласно разъяснениям, содержащимся "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008) (ред. от 04.06.2014) необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Из материалов дела следует, что в результате строительства истцами изменены параметры объекта капитального строительства - спорного жилого <адрес> в <адрес>.

А при таких обстоятельствах положения ст.29 ЖК РФ не применимы к спорным правоотношениям, поскольку они регулируются ст.222 ГК РФ.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части сохранения жилого помещения в реконструированном виде следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки на земельном участке, принадлежащем лицу на праве собственности определяются ст. 222 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Однако в соответствии с ч. 3 данной нормы судом может быть признано право собственности на самовольную постройку за лицом её осуществившим при условии, что таковая прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью не создает, и осуществлена на земельном участке, представленном этому лицу в установленном законом порядке.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится следующее разъяснение. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту жилого здания от 30.05.2017г. (страница, где приведен поэтажный план), реконструкция согласована с АО «Ессентукигоргаз», на дату подключения газа к пристройке. Также реконструкция согласована с другими заинтересованными лицами, что подтверждается копией письменного согласия Орловой Н.С.

Согласно техническому паспорту, выполненному Пятигорским филиалом ГУП СК "Ставкрайимущество" по состоянию на 30.05.2017 г. спорный жилой дом после реконструкции имеет следующие технические характеристики: общая площадь 122,6 кв.м., жилая площадь 69,2 кв.м.

В рамках рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия спорного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям СНиП, градостроительным и противопожарным нормам.

Согласно заключению эксперта № от 06.02.2018 г., на основании данных, полученных в результате диагностического обследования, согласно СП 13-102-2003, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания оценивается как исправное состояние.

Пристройка к жилому дому площадью 28,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

При реконструкции здания - жилого дома площадью 122,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, были предусмотрены меры, обеспечивающие выполнение санитарно-эпидемиологических и экологических требований по охране здоровья людей и окружающей природной среды.

Согласно результатам технического обследования, принятые объемно - планировочные и конструктивные решения здание - пристройка к жилому дому площадью 28,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не представляет.

С учетом проведенного исследования, принятых объемно - планировочных и конструктивных решений здание - реконструированный жилой дом литер «А» с возведенной пристройкой литер «а» общей площадью помещений 122,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, а также строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не представляет, законные интересы и права граждан не нарушает.

В силу статьи 67 ГПК Российской Федерации, заключение эксперта не имеет для судьи заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Оценивая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ заключение вышеуказанной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в основу принятия решения необходимо положить заключение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку при проведении исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, данное заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, сомнения в квалификации эксперта у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное строение возведено на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке под эксплуатацию жилого дома и хоз.построек, в границах земельного участка, отсутствуют нарушения прав и интересов иных лиц, отсутствует угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования о признании права собственности на спорную постройку обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и его прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, данное решение является основанием для совершения таких действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Орлов Ю.В., Орлова Н.С. к администрации г.Ессентуки о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, удовлетворить частично.

Признать за Орлов Ю.В. и Орлова Н.С. за каждым право собственности на 1/2 долю жилого дома литер А, общей площадью 122,6 кв.м., жилой площадью 69,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № находящемся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Орлов Ю.В., Орлова Н.С. к администрации <адрес> о сохранении в реконструированном виде жилого дома литер А, общей площадью 122,6кв.м., жилой площадью 69,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта Ессентукского отдела Пятигорского филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставкрайимущество» - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2018 года.

Председательствующий                              Е.В.Иванова