Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-979/2016 от 31.10.2016

дело №/ДД.ММ.ГГГГ год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 22 ноября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

прокурора Кудлая Д.А.,

защитника адвоката Шалаева А.П., предъявившего удостоверение № 218, выданное 02 ноября 2002 года и ордер № 572 от 21 июля 2016 года,

подсудимого Плиска М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Плиска М.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24 января 2014 года Прионежским районным судом Республики Карелия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного из мест лишения свободы 23 мая 2014 года по отбытии срока наказания,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Плиска М.Ю. при рецидиве преступлений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Плиска М.Ю., в период времени с 14 часов 00 минут 08 октября 2015 года до 10 часов 10 минут 10 октября 2015 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО1, спит, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно тайно похитил, взяв из кармана куртки, одетой на спящем ФИО1, кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 3 200 рублей.

С похищенным имуществом Плиска М.Ю. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Плиска М.Ю. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 (л.д. 136-138) с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласен. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Плиска М.Ю. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Плиска М.Ю. является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Плиска М.Ю., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Плиска М.Ю. ранее судим (л.д. 117, 118-119), <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной (л.д. 93), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Согласно части 1.1. статьи 63 УК Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание тот факт, что преступление было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, которое, как установлено в ходе судебного разбирательства, стало определяющей причиной совершения преступления, таким образом, употребление алкоголя способствовало совершению преступления, суд усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение Плиска М.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации суд также учитывает рецидив преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, а так же, с учетом наличия рецидива преступлений, частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации, не усматривая основания для применения положения части 3 статьи 68 УК Российской Федерации.

Плиска М.Ю. совершил преступление в условиях рецидива, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации судом не разрешается.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния - преступления средней тяжести, характеристику личности подсудимого, а также с учетом положений статьи 68 УК Российской Федерации, суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде лишения свободы, при этом, приходит к выводу, о том, что возможность исправления Плиска М.Ю. без реального отбывания наказания не утрачена, в связи с чем при назначении наказания применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации. Вывод о возможности применения при назначении наказания норм статьи 73 УК Российской Федерации суд делает исходя из поведения осужденного, который в течение последних девяти месяцев нарушений общественного порядка не допускал, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плиска М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Плиска М.Ю. наказание считать условным.

Установить осужденному испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев и возложить на него исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному ему там графику, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний, пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения Плиска М.Ю. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Шалаеву А.П. взыскать из Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова