Приговоры по делу № 1-79/2013 от 24.01.2013

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                     ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.,

адвоката Курикалова В.Г.,

подсудимого Мухаматгараева Р.М.,

при секретарях Пономаревой Г.В., Лопатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мухаматгараев Р.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухаматгараев Р.М. открыто похитил имущество ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 мин. Мухаматгараев решил совершить открытое хищение имущества ФИО1 и с этой целью зашел следом за потерпевшим в подъезд №... <адрес>. На площадке 9ого этажа в указанном подъезде Мухаматгараев, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара кулаком в лицо ФИО1, причинив потерпевшему физическую боль. Затем Мухаматгараев вырвал из руки ФИО1 принадлежащую последнему барсетку, стоимостью 1 100 рублей, в которой находилось имущество ФИО1, а именно: сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 2 900 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности; кожаный кошелек и водительское удостоверение, не представляющие материальной ценности; очки, стоимостью 2 000 рублей, в футляре, не представляющем материальной ценности; деньги 340 рублей. Также вырвал пакет с продуктами, не представляющий материальной ценности. Тем самым Мухаматгараев открыто похитил имущество ФИО1.

Завладев чужим имуществом, Мухаматгараев с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 6 340 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Вина Мухаматгараева Р.М. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По ходатайству прокурора суд исключает из обвинения Мухамагараеву квалифицирующий признак - с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку фактически такая угроза ему не вменена. Изменение квалификации не требовало исследования доказательств, поэтому не препятствовало рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого, и данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на момент преступления не судим.Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение части имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Мухаматгараеву Р.М. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, а также с учетом конкретных обстоятельств преступления, назначение более мягкого наказания, а равно назначение условного наказания, не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая окончательное наказание, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, и учитывает приговор Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая характер совершенного Мухаматгараевым преступления, посягающего на чужую собственность, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. При этом судом учтены тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части на сумму 4 340 рублей, с учетом возврата осужденным похищенных очков.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мухаматгараев Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере 5 000 рублей без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Мухаматгараеву Р.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мухаматгараева Р.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ)

Меру пресечения Мухаматгараеву Р.М. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Взыскать с Мухаматгараева Р.М. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 4 340 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         В.В. Подыниглазов