28.09.2017 г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:
Синющенко Н.В., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Синющенко Н.В. 27.09.2017 в 18:30 час. по адресу: г. Петрозаводск, ул. Григорьева, д.1, в помещении магазина «Пятерочка», тайно путем кражи, поместив товар в карман верхней одежды, похитил следующий товар: одну банку сметаны «Простоквашино», емкостью 180 гр., стоимостью 36,8 руб., сало «Белорусское» весом 0, 410 гр., стоимостью 184 руб., чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 220, 80 руб.
В судебном заседании привлекаемое лицо вину в совершении правонарушения признало, пояснив, что не хватало денег на покупку товара
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:
– рапортом сотрудника полиции ФИО4, заявлением ФИО5, не оспариваемыми привлекаемым лицом письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, самого привлекаемого лица, справкой об ущербе, актом возврата товара, протоколом об административном задержании и административном доставлении, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.
Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения.
Вынос товара за пределы расчетно-кассовой зоны без оплаты товара и его помещение в карман одежды, чем исключен контроль за оплатой товара со стороны сотрудников магазина, свидетельствует о наличии у привлекаемого лица умысла на хищение товара.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств хищения, стоимости похищенного, действия привлекаемого лица подлежат квалификации по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.
Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.
Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.
Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.
При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признание вины, раскаяние, что являются смягчающими ответственность обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста. При этом суд учитывает, что привлекаемое лицо ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, официально не трудоустроено, стабильного источника дохода не имеет.
Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.
Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.
На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья
П О С Т А Н О В И Л:
Синющенко Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
Срок административного ареста исчислять с 15-00 час. 28.09.2017.
Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 18-30 час. 27.09.2017 по 14-59 час. 28.09.2017.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.
Судья Е.В. Лазарева