Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-235/2016 от 10.05.2016

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ     КОПИЯ

г. Сызрань 16 июня 2016 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Рудаев В.В., с участием законного представителя правонарушителя Хомик С.Т. - Вернер И.К., рассмотрев ходатайство Хомик * * * о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 83, судебного района г. Сызрани от 28.12.2015 года, которым она была привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хомик С.Т. обратилась в суд с ходатайством, в котором просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2015 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 83, судебного района г. Сызрани, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В обоснование уважительности пропуска срока обжалования и необходимости его восстановления Хомик С.Т. указывает на то, что не смогла обратиться в суд с жалобой, поскольку не получала данное постановление. Кроме того она не получала также постановление № ***, составленное 18.08.2015 года ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России Ульяновской области.

В судебном заседании представитель Хомик С.Т. – Вернер И.К., ходатайство своей доверительницы поддержала, дополнив, что о вынесении обжалуемого постановления об административном правонарушении и о наложении на нее штрафа, Хомик С.Т. узнала только 23.04. 2016 года от судебных приставов, когда ею было получено от последних постановление об исполнительном производстве. Ни постановление органа ГИБДД о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, ни постановление мирового судьи по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, она не получала, чем были существенно нарушены ее права на защиту и она была лишена возможности своевременно заплатить штраф.

Начальник ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Ульяновской области Яшнова С.Г. просила жалобу рассмотреть в отсутствие представителя ЦАФАП, сообщив, что копия постановления № ***, по ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, была направлена Хомик по почте 18.08.2015 года, почтовый идентификатор № ***. Постановление прибыло в г. Сызрань 29.08.2015 года. В этот же день оно было передано почтальону и получено адресатом.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения), копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Суд, проверив доводы заявителя и материалы дела, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 83, судебного района г. Сызрани от 28.12.2015 года не находит, по следующим обстоятельствам.

Как следует из представленных материалов дела, постановление о назначении наказания Хомик С.Т. по ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, было направлено по почте, почтовый идентификатор № ***, по адресу правонарушителя и было ею своевременно получено. Однако Хомик уклонилась от уплаты штрафа, в связи с чем инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, 07.12.2015 года, на законных основаниях был составлен в отношении нее административный протокол по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Этот протокол поступил на рассмотрение в мировой суд г. Сызрани. Хомик С.Т. заказным письмом от 16.12.2015 года была вызвана в суд на 28.12.2015 года для рассмотрения данного протокола. Однако правонарушитель вновь уклонилась от получения заказной корреспонденции и повестка была возвращена мировому судье за истечением срока хранения на почте.

В силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо считает извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Поэтому мировой судья обоснованно 28.12.2015 года рассмотрел административное дело в отношении Хомик С.Т. в ее отсутствие и подверг ее наказанию по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В этот же день решение суда было направлено заказной корреспонденцией в адрес Хомик С.Т. Однако последняя, в очередной раз, без предоставления каких-либо уважительных причин, уклонилась от получения на почте постановление суда и оно было возвращено в мировой суд 16.01.2016 года за истечением срока хранения.

Хомик С.Т. обратилась в суд за восстановлением срока обжалования только 04.05.2016 г. (вх.№ ***). В связи с чем, по мнению суда, все разумные сроки обжалования постановления мирового судьи 28.12.2015 года истекли и не могут быть восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ * * *, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 83, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 28.12.2015 ░░░░, ░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

* * *

* * *

░░░░░                            ░.░.░░░░░░

* * *

* * *

* * *

* * *