Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2019 от 19.06.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

09 октября 2019 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Дудкиной Н.В.,

подсудимого Коровникова С. В.,

защитника – адвоката Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же потерпевшего ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Коровникова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 240 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коровников С.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Коровников С. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки LADA 217030 LADA PRIORA, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, который находился около дома, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО7 возник умысел на совершение угона вышеуказанного автомобиля.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение автомобилем, Коровников С.В. воспользовавшись тем, что владелец данного автомобиля находится в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, открыл незапертую переднюю дверь, сел на водительское сиденье, где при помощи ключей, которые находились при нем завел двигатель автомобиля и управляя автомобилем уехал на нем в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В предъявленном обвинении подсудимый Коровников С.В. виновным себя не признал, по делупояснил, что у него имеется знакомый ФИО1, который в собственности имеет автомобиль LADA PRIRA. 13, 14 и ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 распивал спиртное, они неоднократно ездили из <адрес> в <адрес> за спиртным. Управлял автомобилем он, так как ФИО17 находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ но по просьбе ФИО17 в очередной раз поехал в <адрес> за спиртным. Вместе с ним поехала ФИО8, при этом ключи от автомобиля ФИО1 передал ему сам. Около его <адрес> в <адрес> в автомобиле закончился бензин и он заглох. Он вместе с Шепелевой сходил пешком за спиртным и пришли обратно в <адрес> в дом к Шепелевой, где находился ФИО17 в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ФИО17, что у автомобиля закончился бензин и он его оставил в <адрес> около дома, на что ФИО17 сказал, что автомобиль необходимо вернуть в <адрес>, при этом передал ему деньги на бензин. Выпив спиртное, он вместе с Шепелевой пошли за автомобилем, а ФИО17 остался дома так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал. Он вместе с Шепелевой зашли на автозаправочную станцию, налили бензин в канистру и пришли к автомобилю в <адрес>, где залил бензин в автомобиль, завел его имеющимися ключами и поехали по направлению <адрес>. По пути следования, он увидел на дороге сотрудников ГИБДД, которые жезлом потребовали остановиться. На требование сотрудников ГИБДД остановиться, он отказался и продолжил движение в сторону <адрес> так как знал, что у него нет водительского удостоверения, и по этому хотел скрыться, но так как находился в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением и съехав в кювет застрял в снегу. Тут же подъехали сотрудники ГИБДД, открыли дверь, вытащили ключи от автомобиля и потребовали документы. Он пояснил, что документов у него нет, а автомобиль принадлежит его знакомому ФИО17, и по его просьбе он ездил за спиртным. Сотрудники ГИБДД на него составили административный протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения, а также, что у него нет водительского удостоверения. С данным протоколом он был согласен. Свою вину в совершении угона, он не признает, так как неоднократно управлял автомобилем ФИО1 и он не возражал данному факту, то есть он сам ему передавал право на управление, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он взял автомобиль и управлял им с его разрешения.

Вина подсудимого Коровникова С.В. подтверждается, а его доводы о невиновности опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший ФИО1 показал, что он в личной собственности имеет автомобиль марки Лада Приора, государственный регистрационный знак №. 13 и ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Коровниковым С. в <адрес>, у себя дома распивали спиртное. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то просил ФИО18 съездить на принадлежащем ему автомобиле из <адрес> в <адрес> за спиртным. При этом он всегда сам находился вместе с ФИО18 на пассажирском сидении автомобиля. Одному ФИО18 управлять автомобилем он не разрешал. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, отдавал ли ФИО18 ему ключи от автомобиля или нет. После того как они ездили за спиртным, то автомобиль оставляли на площадке около магазина в <адрес>, недалеко от его дома, так как это было единственное расчищенное от снега место, а к его дому было трудно проехать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он вместе с ФИО18 пришли в дом к ФИО8 проживающей на <адрес> для совместного распития спиртного. Так же к ним в гости пришла ФИО9 весь день они употребляли спиртное, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения и постоянно засыпал. Точно помнит, что не разрешал в этот день ФИО18 управлять автомобилем, тем более в его отсутствии. Вечером, он находился у себя дома, как туда он попал не помни, его разбудили сотрудники полиции и сказали, что ФИО18 задержан при управлении его автомобилем. Он пояснил, что не разрешал ФИО18 ездить на его автомобиле, после чего написал заявление об угоне.

Свидетель ФИО10 показал, чтоон работает в МОМВД России «Знаменский» в должности старшего инспектора дорожно–постовой службы МОМВД России «Знаменский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Знаменский» ФИО11 нес службу на <адрес>, где осуществляли надзор за дорожным движением. В этот же день около 22 часов 45 минут им был задержан автомобиль марки LADA PRIORA, регистрационный знак № под управлением Коровниковым С. В., жителем <адрес>. ФИО18 пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение на право управлением автомобилем. Также в ходе общения с ним было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, шаткая походка, невнятная речь. После чего он попросил Коровникова С.В. присесть в служебный автомобиль, когда он присел, то он стал проверять Коровникова С.В. по информационным базам данных АИПС «Административная практика», АИПС «Комплексная проверка», ИБД – Тамбов и в ходе проверки он выяснил, что у Коровникова С.В. действительно отсутствует водительское удостоверение на право управление транспортными средствами. Также он спросил у Коровникова С.В., кому принадлежит автомобиль и он пояснил ему, что автомобиль, которым он управлял, принадлежит его знакомому ФИО1, жителю <адрес>. Также Коровников С.В. пояснил, что документов на автомобиль у него нет при себе, владелец автомобиля, а именно ФИО1 спит у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, а он едет на данном автомобиле в магазин, чтобы приобрести еще спиртного. Данный факт ему показался странным и он сообщил о происшедшем в отделение полиции <адрес>, чтобы приехала группа немедленного реагирования и выяснила, правомерно ли Коровников С.В. пользуется автомобилем или нет, так как сам лично он по данному поводу пояснить ничего не смог. Затем им в отношении Коровникова С.В. был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, так как при проведении освидетельствования на месте у него было установлено алкогольное опьянение и Коровников С.В. был отстранен от управления транспортным средством и автомобиль был помещен на специальную стоянку в р.<адрес>. Также им был зарегистрирован рапорт, что в действиях Коровникова С.В. усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как после остановки Коровникова С.В. он беседовал с владельцем автомобиля, которым управлял Коровников С.В. – ФИО1 и тот пояснил, что он не разрешал Коровникову С.В. пользоваться и управлять принадлежащим ему автомобилем.

Свидетель ФИО11 показал, что он работает в МОМВД России «Знаменский» в должности инспектора ДПС МОМВД России «Знаменский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Знаменский» ФИО10 нес службу на <адрес>, где осуществляли надзор за дорожным движением. В этот же день около 22 часов 45 минут был задержан автомобиль марки LADA PRIORA, регистрационный знак № который пытался от них скрыться, но не справившись с управлением водитель застрял в сугробе снега. При проверке документов было установлено, что вышеуказанным автомобилем управлял Коровников С. В., у которого отсутствует водительское удостоверение на право управлением автомобилем. Также в разговоре Коровников С.В. пояснил, что автомобиль, которым он управлял, принадлежит его знакомому ФИО1, жителю <адрес>. Также Коровников С.В. пояснил, что документов на автомобиль у него нет при себе, владелец автомобиля, а именно ФИО1 спит у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, а он едет на данном автомобиле в магазин, чтобы приобрести еще спиртного. Данный факт им показался странным и ФИО10 сообщил о происшедшем в отделение полиции <адрес>, чтобы приехала группа немедленного реагирования и выяснила, правомерно ли Коровников С.В. пользуется автомобилем или нет, так как сам лично он по данному поводу пояснить ничего не смог. Затем ФИО10 в отношении Коровникова С.В. был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, так как при проведении освидетельствования на месте у него было установлено алкогольное опьянение и Коровников С.В. был отстранен от управления транспортным средством и автомобиль был помещен на специальную стоянку в р.<адрес>. Также ФИО10 был зарегистрирован рапорт, что в действиях Коровникова С.В. усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 166 УК РФ. Когда он брал объяснение с Коровникова С.В. по данному поводу, то тот пояснял, что ФИО1 спит у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, а он ездил в магазин за спиртным и когда они его остановили, то он возвращался уже обратно. По факту угона автомобиля у ФИО1 Коровников С.В. пояснял, что он употреблял спиртное с ФИО1, а потом тот уснул, а он решил съездить в магазин. Также в автомобиле в момент остановки находилась еще женщина, которая представилась Шепелевой Надеждой, которая тоже имела признаки алкогольного опьянения.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 дали аналогичные показания о том, что они работают в отделение полиции МОМВД России «Знаменский» (дислокация <адрес>) в должности старшего участкового уполномоченного полиции и оперуполномоченного уголовного розыска соответственно. ДД.ММ.ГГГГ они находились в составе группы немедленного реагирования, в этот же день в дежурную часть ОП <адрес> поступило сообщение от старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Знаменский» ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им был остановлен автомобиль марки «Приора» под управлением Коровникова С. В., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а данный автомобиль принадлежал ФИО1, владельца в момент остановки в салоне автомобиле не было. После чего они совместно с заместителем начальника СО ФИО14 выехал на указанное ФИО10 место. По приезду на указанное место было установлено, что действительно Коровников С.В. управлял автомобилем марки «Приора», который принадлежит ФИО1, также вместе с ним была ФИО8 По внешнему виду вышеуказанных лиц было заметно, что у них имеются признаки алкогольного опьянения. Владельца автомобиля на тот момент не было, после чего они вместе поехали домой к ФИО1, чтобы установить правомерность действий Коровникова С.В. Когда они приехали к ФИО1, то он спал дома на диване, они стали будить его, но у них это плохо получалось, так было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они стали спрашивать у него, где его автомобиль, а также документы на него, ФИО1 сказал, что его автомобиль в Сампуре, а где документы на автомобиль пояснить не мог, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Они неоднократно пытались у него спросить подробности про то, каким образом случился тот факт, что Коровников С.В. управлял его автомобилем, но он им ничего внятного пояснить не мог и практически сразу же усн<адрес> взять с него объяснение по поводу того, почему Коровников С.В. управлял принадлежащим ему автомобилем или написать протокол устного заявления не представилось возможном из – за сильного его алкогольного опьянения, он с трудом мог говорить и передвигаться. После чего они вместе уехал от ФИО1, не получив от него объяснения по данному поводу.

Свидетеля ФИО15, показала, что он работает в отделение полиции МОМВД России «Знаменский» (дислокация <адрес>) в должности участкового уполномоченного полиции, ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе группы немедленного реагирования, в этот же день ему поступило указание от руководства, чтобы съездить в <адрес> к ФИО1, чтобы выяснить тот факт, почему Коровников С.В. управлял принадлежащим ему автомобилем. После чего он совместно с о\у ОУР ФИО16 поехал к ФИО1 и в ходе беседы с ним было установлено, что он действительно накануне употреблял спиртное вместе с Коровниковым С.В., но при этом его автомобиль находился в <адрес>, около дома ФИО18, а спиртное они употребляли в <адрес>, но разрешение брать его автомобиль со слов ФИО1 он не давал, то есть он сказал, что он после совместного распития спиртного пошел к себе домой и не знал о том, что Коровников С.В. возьмет его автомобиль без разрешения и будет им управлять, тем более в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 изъявил желание написать заявление в ОП <адрес> для привлечения к уголовной ответственности Коровникова С.В. за угон, принадлежащего ему автомобиля. После того, как он принял заявление от ФИО1, а ФИО16 взял с него объяснение, то они вернулись обратно в отделение полиции, где он стал брать объяснение от Коровникова С. В. по поводу им управления автомобилем, принадлежащего ФИО1, а также задержании его сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ и тот ему пояснил, что он действительно управлял автомобилем без разрешения ФИО1, так как он не вписан в страховой полис, а также не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, то есть он взял автомобильной по собственной воле, без разрешения владельца. Также он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и на него был составлен административный протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данное объяснение Коровников С.В. прочитал и подписал, так как был с ним полностью согласен.

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Коровниковым С., ФИО1 и Артюшиной Еленой употребляли спиртное у нее дома в <адрес>. Затем у них закончилось спиртное и им необходимо было поехать в <адрес>, чтобы там приобрести спиртное. При этом ФИО1 отдал ключи от своего автомобиля Коровникову С., пояснив это тем, что он сам поехать не может, так как находится в состоянии алкогольного опьянения, Коровников С. согласился управлять автомобилем, при этом она не знала, имеются ли у Коровникова С. права на управление автомобилем или нет. Они все вчетвером поехали в <адрес>, она данный факт точно помнит. После обеда ДД.ММ.ГГГГ они продолжали вместе с Коровниковым С., ФИО1 и Артюшиной Еленой употреблять спиртное у нее дома в <адрес>. У них снова закончилось спиртное и им необходимо было вновь поехать в <адрес>, чтобы там приобрести спиртное. При этом ФИО1 отдал ключи от своего автомобиля Коровникову С., однако сам в этот раз не поехал а остался дома, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. За спиртным поехали она и Коровников С.. Когда они въехали в <адрес>, то в автомобиле закончился бензин и они за спиртным не поехали, а оставили автомобиль около дома ФИО18 в <адрес>. После чего они с ФИО18 приобрели спиртное и пешком пошли обратно в <адрес>, к ней домой. Затем ФИО1 попросил Коровникова С. сходить за его автомобилем в <адрес>, при этом ФИО1 передавал денежные средства ФИО18. Ключи от автомобиля находились все это время у Коровникова С. и ФИО1 больше у него их не забирал. После того, как ФИО1 дал денежные средства Коровникову С., то они с ним взяли канистру из ее дома и пошли на АЗС, где налили бензин, а потом пошли в <адрес> за автомобилем. Залив бензин в автомобиль она и ФИО18 на нем поехали в <адрес> к ней домой. По дороге в <адрес> их задержали сотрудники полиции и оформили Коровникова С. за управление автомобилем в пьяном виде. Когда на ФИО18 составляли протокол, она ходила за ФИО17 домой и привела его к сотрудникам полиции, но он был сильно пьян и не мог дать каких либо пояснений. Она считает, что Коровников С. поехал на автомобиле с разрешения ФИО1, так как до этого он его об этом просил, то есть разрешал ему ездить на его машине.

Свидетель ФИО9 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Шепелева и пригласила в гости, где она вместе с ФИО1, Коровниковым С. и Шепелевой Надеждой употребляли спиртное. Когда у них закончилось спиртное и они решили поехать за ним в <адрес>, но ФИО1 сказал, что он управлять автомобилем не будет так как находится в состоянии алкогольного опьянения и передал ключи от автомобиля Коровникову С.. После чего они втроем, а именно она, Коровников С., ФИО8 поехали в <адрес>, чтобы приобрести спиртное. Когда они его купили, то в <адрес> в автомобиле закончился бензин и они пошли все втроем в <адрес> домой к ФИО8, чтобы там продолжить распивать спиртное. При этом автомобиль остался стоять на <адрес>, недалеко от дома Коровникова С., когда они пришли домой к ФИО8, то Коровников С. сказал ФИО1, что в автомобиле закончился бензин и тогда ФИО1 сообщил Коровникову С., что необходимо залить бензин в автомобиль и пригнать автомобиль обратно в <адрес>. Затем ФИО1 дал денежные средства Коровникову С., но сколько именно она не знает и просил его сходить на заправку, чтобы там налить бензин, а потом заправить автомобиль, который находился в тот момент в <адрес> и пригнать его в <адрес>. При этом она знает, что у Коровникова С. права на управление автомобилем нет, а также он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Коровников С. согласился и вместе с ФИО8 пошел на заправку, а она пошла домой, при этом ФИО1 оставался у ФИО8 дома. В этот же день, уже ночью ей позвонили ФИО8 и спросила у нее, где находятся документы ФИО1 на автомобиль, она сказала, что не знает и у нее их дома нет. Тогда она ей пояснила, что она вместе с Коровниковым С. ехала на автомобиле ФИО1 и в этот момент их задержали сотрудники полиции, то есть в тот момент, когда Коровников С. перегонял автомобиль ФИО1 из <адрес> в <адрес>.

Помимо приведенных выше доказательств вина подсудимого ФИО18 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Рапортом старшего инспектора дорожно–постовой службы МОМВД России «Знаменский» ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы совместно м ИДПС ФИО11 на <адрес> был остановлен автомобиль ЛАДА ПРИОРА, регистрационный знак № под управлением Коровникова С. В., 1991 г.<адрес> проверке было установлено, что Коровников С.В. управлял автомобилем не имея права на управление транспортными средствами, при этом имея признаки алкогольного опьянения. При принятии объяснения у Коровникова С.В. и владельца т.с. ФИО17, было установлено, что Коровников С.В. завладел транспортным средством незаконно. Том № л.д. 3;

Заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к ответственности Коровникова С.В., который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил угон принадлежащего ему автомобиля. Том № л.д. 4;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка грунтовой дороги в 150 м. к югу от <адрес>, д. Гавриловка, <адрес>. На момент осмотра на дороге расположен автомобиль ЛАДА 217030 Приора серебристого цвета №, автомобиль ориентирован со стороны <адрес> и въезда в д. Гавриловка, автомобиль в технически исправном состоянии. Том № л.д. 6-7;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке, на расстояние 21 м в западном направлении от дома находится автомобиль марки LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 серебристого цвета. После осмотра автомобиль оставлен на хранении у владельца ФИО1 Том № л.д. 13-14;

Протоколом очной ставки между подозреваемым Коровниковым С.В. и потерпевшим ФИО1, согласно которого Коровников С.В. подтвердил свои показания, что он управлял автомобилем с разрешения ФИО1, а ФИО1 подтвердил свои показания, что он не разрешал Коровникову С.В. пользоваться его автомобилем в его отсутствии, то есть он взял его без его разрешения. Том № л.д. 50-51;

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и потерпевшим ФИО1, согласно которого ФИО8 подтвердила свои показания, что Коровников С.В. управлял автомобилем с разрешения ФИО1, а ФИО1 подтвердил свои показания, что он не разрешал Коровникову С.В. пользоваться его автомобилем. Том № л.д. 54-55;

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и потерпевшим ФИО1, согласно которого ФИО9 подтвердила свои показания, что Коровников С.В. управлял автомобилем с разрешения ФИО1, а ФИО1 подтвердил свои показания, что он не разрешал Коровникову С.В. пользоваться его автомобилем, то есть он взял автомобиль без разрешения. Том № л.д. 56-57;

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и свидетелем ФИО8, согласно которого ФИО9 подтвердила свои показания, что Коровников С.В. управлял автомобилем с разрешения ФИО1, а также, что они в <адрес> ездили втроем, без ФИО1, а ФИО8 подтвердил свои показания, что они в <адрес> ездили вчетвером, в том числе с ними ездил и ФИО1 Том № л.д. 58-59;

После полного и всестороннего исследования всех доказательств, представленных в судебном заседании сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Указанный вывод подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и относимости.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, получены в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Так в судебном заседании установлено, что Коровников С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, в вечернее время, Коровников С. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки LADA 217030 LADA PRIORA, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 без разрешения на это собственника транспортного средства, воспользовавшись тем, что он находится в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил угон вышеуказанного автомобиля.

Потерпевший ФИО17 и на предварительном следствии и в ходе судебного заседания показывал, что действительно в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное вместе с ФИО18, Шепелевой и Артюшиной. Когда у них заканчивалось спиртное, он просил ФИО18 вместе с ним съездить за спиртным из <адрес> в <адрес>. За рулем автомобиля находился ФИО18, а он рядом на пассажирском сидении, но он никогда не разрешал ФИО18 одному ездить на принадлежащем ему автомобиле. Тем более не мог дать ему разрешение ехать вечером ДД.ММ.ГГГГ так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Суд находит показания Шепелевой и Артюшиной недостоверными в части того, что ФИО17 разрешил ФИО18 вечером ДД.ММ.ГГГГ съездить за спиртным из <адрес> в <адрес>, а потом разрешил пригнать автомобиль обратно в <адрес>. Так в своих показаниях и Шепелева и Артюшина показывали, что выпивали с утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 передавал ключи от своего автомобиля ФИО18 и они вместе днем ездили за спиртным, однако ФИО18 ключи ФИО17 не возвращал, они оставались у ФИО18. Вечером ФИО17 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал. Таким образом, суд считает, что ФИО17 не мог дать согласие на поездку ФИО18 за спиртным в <адрес>, так как спал в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Величко показал, что когда допрашивал ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ то тот ему пояснял, что взял автомобиль без разрешения ФИО17, что бы съездить за спиртным.

Наряду с этим, проверяя доводы стороны защиты о том, что ФИО18 управлял транспортным средством с разрешения ФИО17, суд признает их несостоятельными.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит – вина подсудимого Коровникова С.В. в содеянном доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Совершенное Коровниковым С.В. преступное деяние, относятся к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Коровникова С.В. суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание у Коровникова С.В. суд не усматривает.

Как личность – Коровников С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает правильным назначить Коровникова С.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным оставить на самостоятельное исполнение.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

Наказание Коровникову С.В. суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 49, 60 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Коровникову С.В. ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, а также изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коровникова С. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ – назначенное, Коровникову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Коровникова С.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Контроль за поведением Коровникова С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства каждого осужденного.

Меру процессуального принуждения Коровникову С.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и приговор Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ 21074 - находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 - оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Байрак