Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-969/2019 ~ М-737/2019 от 23.04.2019

дело № 2-969\19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 июля 2019 года                      г. Владикавказ

    Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Азизян Вараздат Вачагановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

     23.04.2019г. СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к Азизян В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса выплаченного в соответствии с требованиями ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ….» в размере 313800 рублей, в связи с ДТП произошедшим 20.02.2018г., между транспортными средствами ... 1.8 b .... В обоснование заявленных требований истцом указано Виновник ДТП Азизян В.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии с нормами ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

10.06.2019 СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Азизян В.В. с о возмещении ущерба в порядке регресса выплаченного в соответствии с требованиями ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ….» в размере 86200 рублей, в связи с ДТП произошедшим 20.02.2018г., между транспортными средствами ... 1.8 b .... В обоснование заявленных требований истцом указано Виновник ДТП Азизян В.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии с нормами ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Суд, изучив материалы гражданских дел, пришел к выводу о том, что целесообразно объединение дел одно производство.. Определением от 24.06.2019г. дело № 2-969-19 по иску СПАО «Ингосстрах» к Азизян В.В. и гражданское дело № 2-1269\19 объединены в одно производство.

    В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Азизян В.В., Данилевский В.С. (доверенность от 31.05.2019г.) просил оставить дело без рассмотрения в связи с тем, что в материалы дела не представлена доверенность представителя подписавшего иск,. Имеется ксерокопия удостоверенная печатью и подписью самого же представителя, что не соответствует требованиям законодательства.

    Представитель истца СПАО «Ингострах» не явился с судебное заседание, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Суд, ознакомившись с материалами дела, представленными в суд, приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Гражданский процессуальный кодекс не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано от имени СПАО «Ингосстрах»Барановым А.В.. При этом доверенность, выданная на имя Баранова А.В., Долотова А.И. от имени «Бизнес Коллекшн Групп», надлежащим образом не заверена, представлена лишь ксерокопия. Кроме того, судом установлено, что истцом не представлены доказательства обосновывающие взыскание заявленной суммы 86200 рублей. Учитывая заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, устранить неясности представляется затруднительным.

Таким образом, не имея достоверного подтверждения полномочий лица, подписавшего исковое заявление, а также подтверждения права указанного лица на заверение копий документов, в том числе доверенностей, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 – 227 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Азизян Вараздат Вачагановичу о возмещении ущерба в порядке регресса, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья                                 А.А. Дзуцева