Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2015 (2-7868/2014;) ~ М-5639/2014 от 25.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2015 года Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И.

с участием истица А1,

его представителя А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО «Авто Альянс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к ООО «Авто Альянс» о расторжении договора поставки У от 00.00.0000 года и взыскании денежных средств по договору в размере 132255 рублей; расходов по транспортной экспедиции в размере 5467 рублей 76 копеек; расходов за услуги представителя в размере 30000 рублей и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ответчиком и ним был заключен договор поставки № 5433/0514. В соответствии с условиями договора ответчик обязался поставить комплектующие для автомобиля, бывшие в употреблении, но сохраняющие свою функциональность, а последний обязался их оплатить. Переводами от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года на карту физлица Сбербанка в соответствии с высланной представителем ответчика доверенностью от 00.00.0000 года на имя А2, он оплатил полную стоимость запчастей в размере 132225 рублей и ответчик отправил в его адрес запчасти транспортной компанией. 00.00.0000 года он получил указанные запчасти и оплатил услуги транспортной экспедиции в размере 5467 рублей 76 копеек. Однако при осмотре данных запчастей 00.00.0000 года (ДВС в сборе с КПП, проводка, ЭБУ (электронный блок управления), блок управления бортовой электроникой, бензонасос, панель приборов, замок зажигания) было установлено, что отсутствует ключ зажигания, в котором находится чип иммобилайзера. Без чипа запуск двигателя невозможен, потому он по телефону 00.00.0000 года связался с менеджером ответчика, осуществлявшим поставку и высказал претензию по поводу отсутствия ключа. Менеджер пообещал выяснить, где находится ключ. В течение нескольких дней он ждал ответа. Не дождавшись, позвонил снова. В ходе телефонного разговора ему было сообщено, что найти ключ не представилось возможным и предложено обратиться к сторонним организациям для изготовления устройства обхода иммобилайзера. Тогда как в ходе переговоров о поставке двигателя и оформления договора, им указывалось, что комплект поставки должен быть полным для запуска двигателя вне мотоцикла. При обращении в стороннюю организацию с него запросили 8500 рублей за изготовление устройства обхода иммобилайзера. Данные расходы им не были предусмотрены при покупке двигателя, так как предполагалась его полная комплектность для запуска. Далее он обратился к официальному дилеру BMW в Х - ООО «ЭлитАвто» с просьбой изготовить родной ключ с родным чипом для данного двигателя. Цена ключа дилером была озвучена в 2500 рублей. Официальный дилер затребовал для проведения операции заказа ключа подтверждение его права собственности на двигатель - договор поставки, который и был предоставлен, затем дилер попросил привезти в их сервис-центр ЭБУ, проводку, блок управления электроникой, панель приборов и замок зажигания для того, чтобы считать со всех блоков VIN-номер и по нему заказать у производителя ключ с чипом для иммобилайзера. 00.00.0000 года дилером BMW ему был дан официальный ответ, что в ходе проведения диагностики, было установлено, что поставленный двигатель работать с указанными выше электронными блоками не будет, поскольку ЭБУ от другой модели мотоцикла, более того, было установлено, что панель приборов и ЭБУ - от разных мотоциклов с разным пробегом. Им почтой была направлена претензия ответчику, однако, он на нее не ответил, поэтому за защитой своих прав он вынужден обратиться в суд. В связи с тем, что он не обладает специальными юридическими познаниями, он обратился за юридической помощью к адвокату, в соответствии с соглашением, им было уплачено в кассу адвокатского образования 30000 рублей.

В судебном заседании истец А1 и его представитель А4 на заявленных требованиях настаивали, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и просили расторгнуть договор поставки У от 00.00.0000 года года, а также взыскать с ответчика денежные средств по договору в размере 132255 рублей; расходы по транспортной экспедиции в размере 5467 рублей 76 копеек; за услуги представителя в размере 30000 рублей и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель ответчика ООО «Авто Альянс» в судебное заседание не явился, заказные письма с уведомлением о времени и дате рассмотрения дела вернулись в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, они уклоняются от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещённым.

Истец и его представитель о рассмотрении дела без ответчика в порядке заочного производства не возражают.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий договора, а также односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По делу установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Авто Альянс» (Поставщик), в лице генерального директора А5 и А1 (Заказчик) был заключен договор поставки У на поставку комплектующих для автомобиля, бывшие в употреблении, но сохраняющие свою функциональность.

Истец оплатил товар по договору поставки У от 00.00.0000 года года, а именно: переводами от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года на карту Сбербанка физического лица по доверенности от 00.00.0000 года на имя А2 в размере 132225 рублей, что подтверждается чеками операций в Сбербанке онлайн от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года года.

Согласно накладной отправителя (экспедиторская расписка) № мскю-05531 от 00.00.0000 года года, 00.00.0000 года истцом были получены запчасти БМВ 5433 и истцом оплачены услуги транспортной экспедиции в размере 5467 рублей 76 копеек, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру и счет-фактурой № крся-13906 от 00.00.0000 года года.

Судом также установлено, что при осмотре данных запчастей (ДВС в сборе с КПП, проводка, ЭБУ (электронный блок управления), блок управления бортовой электроникой, бензонасос, панель приборов, замок зажигания) истцом было установлено, что отсутствует ключ зажигания, в котором находится чип иммобилайзера. На предложение истца представить ключ, ответчик отказался.

Согласно заключения официального дилера BMW ООО «Элит Авто» от 00.00.0000 года года, блок управления двигателем DME имеет идентификационный номер - via WB102160X7ZP15636, что соответствует модели мотоцикла F800S и спецификации F/K71/F800S/EUR/0216/2010/08 с номером двигателя 08066761. Спецификация (перечень функций блока управления, прописанных, как программное обеспечение, на заводе изготовителе) в блоке управления двигателем DME изменена на другую, а именно: 0450/R1200 GS K25/31 ЕЭК, от мотоцикла модели R1200GS, что не соответствует идентификационному номеру WB102160X7ZP15636 и работать на данном блоке не будет, соответственно, эксплуатация данного блока управления двигателем невозможна. Для восстановления работоспособности блока управления двигателем необходимо импортировать спецификацию, соответствующую идентификационному номеру WB102160X7ZP15636, модели мотоцикла F800S (предусмотрено заводом изготовителем). После восстановления блок управления двигателем будет работать только на мотоцикле модели F800S с двигателем серии F (двух цилиндровый рядный двигатель) имеющим номер двигателя 08066761. На других моделях мотоциклов с другими сериями двигателей данный блок управления работать не будет.

Согласно п.5.1 Договора поставки У от 00.00.0000 года года, поставщик несет ответственность за качество поставляемых запчастей.

В силу ч.1 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании ч.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком ООО «Авто Альянс» были нарушены условия договора поставки У от 00.00.0000 года года, а именно, оплаченный покупателем товар, передан ему, качество и комплектность которого не соответствует договору, а нарушение данного условия договора является существенным, договор поставки У от 00.00.0000 года года, заключенный между ООО «Авто Альянс» и А1 подлежит расторжению.

Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченного товара по договору поставки У от 00.00.0000 года в размере 132225 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма денежных средств уплаченных истцом по договору транспортной экспедиции в размере 5467 рублей 76 копеек.

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 68846 рублей 38 копеек, из расчета: (132225 + 5467,76 / 2).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя, поскольку подтверждаются документально, но с учетом разумности и справедливости (количества судебных заседаний с участием представителя, категории сложности дела) подлежат снижению до 15000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 3953 рубля 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Договор поставки У от 00.00.0000 года года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Авто Альянс» и А1 расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Альянс» в пользу А1 сумму оплаченную по договору поставки У от 00.00.0000 года в размере 132225 рублей 00 копеек (сто тридцать две тысячи двести двадцать пять рублей 00 копеек), расходы по транспортной экспедиции в размере 5467 рублей 76 копеек (пять тысяч четыреста шестьдесят семь рублей 76 копеек), судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) и штраф в размере 68846 рублей 38 копеек (шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок шесть рублей 38 копеек), а всего 221539 рублей 14 копеек (двести двадцать одна тысяча пятьсот тридцать девять рублей 14 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Альянс» в доход бюджета госпошлину в размере 3953 рубля 85 копеек (три тысячи девятьсот пятьдесят три рубля 85 копеек).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова