Решение по делу № 2-2355/2014 от 13.01.2014

дело № 2-2355/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года                 г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Талебиной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2355/14 по иску Муравьева ФИО6 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей,

установил:

    Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 27 сентября 2013 года между истцом и ответчиком заключен ДОГОВОР СРОЧНОГО ВКЛАДА № №, согласно п.1.1. которого: Банк принимает от Клиента денежные средства в наличной или безналичной форме и обязуется возвратить вклад и выплатить проценты на него на условиях и в порядке, предусмотренных Договором (далее Договор). В соответствии с п. 1.3. Договора - дата заключения договора: с момента внесения или поступления перечисленных Клиентом денежных средств во вклад. Согласно п. 1.2. Договора -банк зачисляет сумму вклада на открытый Клиенту для учета вклада (далее – счет). Согласно разделу 7 Договора -счет № №, Сумма вклада 650000 рублей. Согласно платежному поручению № от 27.09.2013 на счет № 27 сентября 2013 года поступила денежная сумма в размере 650000 рублей. Согласно п. 1.5. Договора -банковский вклад застрахован в порядке, размерах и на условиях, которые установлены Федеральным Законом «О страховании вкладов физических лиц в ФИО3 Российской Федерации» № 177-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком Российской Федерации принято решение об отзыве с 30 сентября 2013 года лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК ПУШКИНО» ОАО «АБ «ПУШКИНО», рег. № 391, Московская область, г. Пушкино (приказ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-673), 23 октября 2013 года Муравьев ФИО7 обратился в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением, по форме, определяемой Агентством, о выплате страхового возмещения путем выплаты возмещения наличными денежными средствами. В ответ на вышеуказанное заявление 22 октября 2013 года Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» выдано сообщение об отказе в выплате возмещения. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим его право на получение полагающегося страхового возмещения. 23 октября 2013 года в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» от Муравьева ФИО8 поступило заявление о несогласии с размером возмещения. В ответ на вышеуказанные заявления в адрес истца поступило письмо Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исх. № от 18.11.13г. об отказе в выплате страхового возмещения(л.д.15). Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим его право на получение полагающегося страхового возмещения. На основании изложенного, прошу взыскать с ответчика в пользу истца возмещение по вкладу в размере 650000 рублей 00 копеек и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере 700 рублей 00 копеек.

    В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца, действующий на основании доверенности (копия в деле), иск поддержал по указанным основаниям. Дополнительно пояснил, что судебная практика по искам данной категории стоит на защите интересов прав граждан. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку они законны, обоснованны.

    Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

    Истцом не представлено возражений о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

    Судом определено рассматривать дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из материалов дела, 27 сентября 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор срочного вклада № ДФ001/45067, согласно п.1.1. которого Банк принимает от Клиента денежные средства в наличной или безналичной форме и обязуется возвратить вклад и выплатить проценты на него на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

    Согласно п. 1.3. Договора - дата заключения договора: с момента внесения или поступления перечисленных Клиентом денежных средств во вклад.

    Согласно п. 1.2. Договора -банк зачисляет сумму вклада на открытый Клиенту для учета вклада (далее – счет).

    Согласно разделу 7 Договора -Счет № № №, Сумма вклада 650000 рублей. Согласно платежному поручению № от 27.09.2013 на счет № 27 сентября 2013 года поступила денежная сумма в размере 650000 рублей.

    Согласно п. 1.5. Договора -банковский вклад застрахован в порядке, размерах и на условиях, которые установлены Федеральным Законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» № 177-ФЗ от 23.12.2003 г. Согласно ч. 2 статьи 1 вышеуказанного федерального закона -настоящий Федеральный закон регулирует отношения по созданию и функционированию системы страховых вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 вышеуказанного закона -для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее – лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

    Согласно ч. 2 ст. 8 вышеуказанного закона -страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.

    Согласно официальному Сообщению Центрального Банка Российской Федерации об отзыве лицензии на осуществление банковских операций от 30.09.2013 г.: Банк России информирует о принятом решении об отзыве с 30 сентября 2013 года лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК ПУШКИНО» ОАО «АБ «ПУШКИНО», рег. № 391, Московская область, г. Пушкино (приказ Банка России от 30 сентября 2013 года №ОД-673) (л.д.10).

    Согласно ч. 4 статьи 12 вышеуказанного закона -выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемых банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая. Согласно ч. 4 статьи 10 вышеуказанного закона «При обращении в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик представляет: 1)    Заявление по форме, определенной Агентством; 2) Документы, удостоверяющие личность.

    23 октября 2013 года истец обратился в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением, по форме, определяемой Агентством, о выплате страхового возмещения путем выплаты возмещения наличными денежными средствами, приложив документы, удостоверяющие личность.

    В ответ на данное обращение ГК "Агентство по страхованию вкладов" сообщено об отказе в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств АКЦИОНЕРНЫЙ БАНЕ «ПУШКИНО» перед вкладчиками по состоянию на 23 октября 2013 года сведений об истце и об отказе в предоставлении выписки из реестра обязательств АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» перед вкладчиками.

    Согласно ч. 7 статьи 12 вышеуказанного закона -в случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

    23 октября 2013 года в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» от Муравьева ФИО9. поступило заявление о несогласии с размером возмещения, по форме, определяемой Агентством, согласно которому, в связи с несогласием с размером возмещения, подлежащего выплате в соответствии с реестром обязательств банка, направляю документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований: Договор срочного вклада, 27.09.13, ДФ001/45083.

    23 октября 2013 года в экспедицию Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от Муравьева ФИО10. поступило заявление о несогласии с размером возмещения, с приложением дополнительных документов, подтверждающих обоснованность требования, а именно: вышеуказанного договора срочного вклада, платежного поручения, ксерокопии паспорта с указанием суммы возмещения по расчетам заявителя в размере 650000 рублей 00 копеек.

    В ответ на данные обращения от ГК "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Муравьева ФИО11. поступило письмо с отказом в выплате страхового возмещения.

    Отказ ГК «Агентство по страхованию вкладов» в выплате возмещения по вкладу возможно, расценить незаконным, нарушающим право Муравьева ФИО12 на получение полагающегося страхового возмещения.

    Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ, а также представленными по делу доказательствами, на основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

    Требования истца о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9707,00 рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

    Иск Муравьева ФИО13 -удовлетворить.

    Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Муравьева ФИО14 в счет страхового возмещения по вкладу 650000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей. Всего взыскать 650700 (шестьсот пятьдесят тысяч семьсот) рублей.

    Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в бюджет государства госпошлину в размере 9707,00 (девять тысяч семьсот семь) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд в порядке апелляции путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья                             Э.В. Адаманова

    Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2014 года

    Судья                                 Э.В. Адаманова