Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2015 ~ М-82/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-137/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года г. Очёр

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троянова А.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием представителя истца Хохловой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Пермскому краю к Мальцеву А. А.овичу о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция обратилась в суд с иском к Мальцеву А.А. с требованием о взыскании задолженности: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год - в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год - в сумме <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год - в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год - в сумме <данные изъяты>, и пени в размере <данные изъяты>; по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, и пени в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником транспортных средств, земельных участков и недвижимого имущества и в соответствии со ст.357 и ст.388 НК РФ является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц, а потому обязан своевременно и в полном объеме вносить в бюджет причитающиеся к уплате суммы налога. Однако начисленные налоги в установленный законом срок ответчик не уплатил, что является основанием к взысканию их в судебном порядке.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю Хохлова И.Р. в судебном заседании представила заявление об уменьшении исковых требований, пояснив, что за период с подачи иска до рассмотрения дела судом ответчик добровольно уплатил недоимку по земельному налогу и пени, а также по налогу на имущество физических лиц и пени, а также частично оплатил транспортный налог. С учетом этого инспекция просит взыскать с Мальцева А.А. транспортный налог в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> Также Хохлова И.Р. пояснила, что за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ годы налог взыскивается только за <данные изъяты> транспортное средство, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах налог на это транспортное средство начислен не был, а за ДД.ММ.ГГГГ год взыскивается налог за <данные изъяты> транспортных средств, зарегистрированных за ответчиком.

Ответчик Мальцев А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела судом извещался неоднократно, однако судебную повестку с копий искового заявления и прилагаемых документов, направленных ему заказной почтой по месту жительства не получил, отказавшись явиться к оператору связи, вследствие чего они были возвращены в суд за истечением срока хранения. О наличии уважительных причин для неявки ответчик суду не заявил, возражения на иск не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст.359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах по каждому транспортному средству.

В соответствии со ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Статьей 22 Закона Пермской области от 30 августа 2001 г. № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» (с учетом изменений внесенных Законом Пермского края от 06.02.2014 №291-ПК) установлена ставка транспортного налога в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

На основании ст.75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что Мальцев А.А. имеет в собственности транспортные средства, то есть является плательщиком транспортного налога <данные изъяты>.

Мальцеву А.А. было выслано налоговое уведомление № с исчисленным транспортным налогом в сумме <данные изъяты>, в котором были указаны сроки уплаты транспортного налога - до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Налоговое уведомление было получено ответчиком, о чем свидетельствуют копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и выписка с сайта Почты России.

Указанные суммы налогов ответчиком не были уплачены, что подтверждено выпиской из лицевого счета налогоплательщика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Мальцеву А.А. было направлено требование № об уплате налогов, установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Данное требование также было получено ответчиком.

Согласно представленным выпискам из его лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог Мальцевым А.А. уплачен лишь частично. В сумме <данные изъяты> Еще <данные изъяты>, уплаченные налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, были зачтены в уплату долга по транспортному налогу за <данные изъяты> год, взысканному ранее по судебному решению за другие транспортные средства. Таким образом, у ответчика имеется задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год (за <данные изъяты> транспортное средство), за ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> транспортное средство) и за ДД.ММ.ГГГГ год (за <данные изъяты> транспортных средств) в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, требование налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу с Мальцева А.А. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что требование об уплате пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, штрафы в случаях и порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. Согласно ч.ч.1 и 4 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из того, что сроки уплаты налогов нарушены, начисление пени ответчику является обоснованным. Размер пени подтвержден соответствующим расчетом <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, уплате подлежит государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, прицене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Таким образом, с Мальцева А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мальцева А. А.овича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Пермскому краю задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Реквизиты для зачисления в бюджет взысканных сумм:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Мальцева А. А.овича в доход бюджета Очерского муниципального района Пермского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Троянов