Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2017 (2-4225/2016;) ~ М-3111/2016 от 18.10.2016

Дело № 2 – 380/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмешиной ЛП к Воронцовой ТА о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н ОВ И Л:

Истец Храмешина Л.П. обратилась в суд с иском к Воронцовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа – расписке от -Дата- г. в размере 187000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим. -Дата- между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 200000 руб. на срок до -Дата-, в подтверждение чего ответчик написал истцу расписку. Ответчиком по договору займа возвращена сумма 13000 руб., в остальной части свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив также, что ответчик при написании расписки от -Дата-, подтверждающей передачу денег по договору займа, не указала в расписке, что деньги получила от истца, запись в расписке «…у Храмешиной Л.П.» исполнена самой ЛП, данную запись Воронцова ТА не делала, исполнить данную запись отказалась.

Данное обстоятельство истец признала в судебном заседании, представив суду соответствующее заявление. Последствия признания данных обстоятельств, предусмотренные ч. 2 ст. 68 ГПК РФ истцу судом разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой – «истек срок хранения».

Учитывая, что применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Из буквального содержания расписки, представленной истцом в обоснование иска следует, что Воронцова ТА заняла деньги 200000 руб. под 24% годовых сроком на -Дата-.

Кроме того, расписка содержит запись «у Храмешиной Л.П.»

Судом установлено, что запись в расписке «у Храмешиной Л.П.» исполнена истцом, а не ответчиком, последствия признания истцом данного обстоятельства в судебном заседании, предусмотренные процессуальным законом, судом истцу разъяснены.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Допустимыми доказательствами по настоящему делу являются только письменные доказательства.

По мнению суда, истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства фактической передачи истцом ответчику денежных средств по расписке от -Дата-, поскольку ответчиком при написании расписки не было указано, что деньги она получила от истца.

При таком положении, суд полагает договор займа, на который ссылается истец в обоснование своих требований, незаключенным.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Храмешиной ЛП к Воронцовой ТА о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                          Д.В. Кочетков