Решение по делу № 2-1574/2015 ~ М-1064/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-1574/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корогодиной Е.В., при секретаре Гитиновой Х.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконными протоколов внеочередного общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ за подписями ФИО3, ФИО2, протокола заседания правления ЖСК «Урожай-71» об избрании ФИО2 председателем правления ЖСК «Урожай-71»,

установил:

ФИО1 через представителя ФИО12 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным протокол внеочередного Общего собрания членов ЖСК «Урожай-71» за подписями ФИО3, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очного голосования; признать незаконным протокол заседания Правления ЖСК «Урожай-71», на котором ФИО2 была избрана председателем Правления ЖСК «Урожай-71»; признать недействительным запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным регистрационным номером № в отношении юридического лица жилищно-строительный кооператив «Урожай-71» № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 все судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 является членом ЖСК «Урожай-71» и собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, добросовестно несет свои обязанности, как собственник квартиры и член ЖСК, а именно в полном объеме регулярно оплачивает коммунальные услуги.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ полномочия правления ЖСК и его председателя были прекращены, что повлекло за собой невозможность использовать денежные средства на банковском счете ЖСК, а также возможность оплачивать выставляемые ресурсоснабжающими организациями счета за коммунальные услуги и выдавать работникам заработную плату. В связи с этим и по требованию многих членов ЖСК из членов ЖСК была создана инициативная группа в составе: ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, которая на своем заседании от ДД.ММ.ГГГГ решила организовать внеочередное общее собрание членов ЖСК «Урожай-71» с повесткой дня: выборы членов правления ЖСК «Урожай-71», выборы членов ревизионной комиссии ЖСК «Урожай-71».

Внеочередное общее собрание членов ЖСК было решено провести ДД.ММ.ГГГГ на площадке перед автостоянкой в 19 часов 00 минут во дворе жилого дома по адресу: <адрес>. Предварительно (за 10 дней) во всех местах общего доступа были расклеены объявления о проведении указанного общего собрания.

Однако внеочередное общее собрание нельзя считать правомерным, а его решения должны быть признаны незаконными, по следующим основаниям: двое членов ЖСК ФИО2 и ФИО3 не захотели проводить собрание во дворе жилого дома, ссылаясь на холодную погоду, и сагитировали всех присутствующих на собрании людей пройти в помещение шахматного клуба, расположенного по адресу: <адрес>, с целью провести общее собрание членов ЖСК. Присутствующие люди в этом вопросе их поддержали, и собрание переместилось в помещение шахматного клуба, т.е. ответчики самовольно изменили место проведения внеочередного общего собрания, не предупредив остальных членов ЖСК «Урожай-71» об этом. Истец, как и другие члены ЖСК пришла на собрание чуть позже, а поскольку во дворе жилого дома перед автостоянкой никого из людей не было, подумала, что собрания не будет. До ее сведения никто не довел, что собрание переместилось в помещение шахматного клуба. Тем более, что в заранее вывешенных объявлениях была совершенно иная информация о месте проведения общего собрания. Соответственно истица лишилась права на участие в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решения, принятые на собрании затрагивают ее права как члена ЖСК и собственника квартиры.

Кроме того, истец считает, что внеочередное общее собрание членов ЖСК «Урожай-71» ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать правомерным потому, что на нем не было необходимого кворума. Присутствовало всего около 25 членов ЖСК, тогда как согласно утвержденному списку всего членов ЖСК 122 человека.

Согласно пп. 7.2 п.7 Устава ЖСК «Урожай-71» общее собрание ЖСК правомочно, если в нем приняло участие более 50% общего числа членов ЖСК (собрания уполномоченных - 2/3 числа уполномоченных). Решения общего собрания ЖСК принимаются простым большинством голосов присутствующих на общем собрании ЖСК членов кооператива.

Ответчики в установленном законом порядке не довели до сведения истицы, а также всех членов ЖСК «Урожай-71», результаты проведенного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ составленный ими протокол никто не видел.

В состав Правления ЖСК «Урожай-71» избраны лица, не являющиеся членами ЖСК, а именно ФИО8 и ФИО9, что противоречит пункту 1 статьи 118 ЖК РФ.

Истец полагает, что все указанные нарушения являются существенными и принятые на собрании решения влекут за собой причинение убытков истице. Более того, вновь избранный председатель ЖСК ФИО2 не доводит до сведения собственников и членов ЖСК о своем избрании, не приступает к исполнению своих обязанностей, что приводит к невозможности нормальному функционированию работы ЖСК «Урожай-71», к росту задолженности перед поставщиками коммунальных ресурсов.

Допущенные нарушения при проведении Общего собрания лишили возможности принимать участие в голосовании, имеющих на то право членов ЖСК «Урожай-71». Этим существенно нарушили права на управление общим имуществом кооператива. ФИО3, как председатель внеочередного Общего собрания членов ЖСК «Урожай-71», ФИО2 - секретарь внеочередного Общего собрания членов ЖСК «Урожай-71» своими действиями грубо нарушили действующее законодательство РФ и Устав ЖСК «Урожай-71», чем существенно нарушили охраняемые законом права и законные интересы членов ЖСК «Урожай-71», лишив их права на участие в управлении принадлежащим им общим имуществом, а также нарушили п. 2 ст. 1 ЖК РФ, согласно которому граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, указав, что лишь признание судом протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «Урожай-71» от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола правления ЖСК «Урожай-71» незаконными, повлечет за собой незаконность принятых на них решений.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, а также представитель третьего лица ЖСК «Урожай-71» возражали против удовлетворения требований истца, представили письменные возражения на иск.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеочередного собрания членов ЖСК «Урожай-71» был избран председатель ЖСК «Урожай-71», а также состав правления ЖСК «Урожай-71» и члены ревизионной комиссии.

Из содержания иска следует, что ФИО1, являясь членом ЖСК «Урожай-71» и собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, не принимала участие во внеочередном общем собрании членов ЖСК «Урожай-71», результаты которого оформлены решением (протоколом) от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако тот лишь факт, что истец, не принимавший участия в голосовании, не был в установленном порядке оповещен об изменении места проведении общего собрания, сам по себе не может послужить основанием для удовлетворения заявленных им требований.

Согласно п. 1, 2 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают лишь при наличии определенных предусмотренных законом фактических обстоятельств. Данные фактические обстоятельства, порождающие права и обязанности, возникают либо по воле субъекта гражданского права, либо помимо его воли.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Содержание приведенной статьи Закона указывает на то, что право на обжалование решения общего собрания имеет целью защиту прав и законных интересов тех собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые не участвовали в собрании либо голосовали против обжалуемого решения. При этом такие собственники должны предоставить суду доказательства тому, какие права и законные интересы этих граждан нарушаются обжалуемым решением.

Кроме того, из смысла данной нормы следует, что в суде может быть оспорено само решение собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании, тогда как защита прав путем признания протокола общего собрания собственников недействительным законом не предусмотрена.

Учитывая разный характер требований истца, указанных в описательной и вопросительной частях искового заявления, судом было предложено представителю истца по доверенности ФИО12 уточнить исковые требования, однако последний исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что лишь признание судом протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «Урожай-71» от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола правления ЖСК «Урожай-71» незаконными, повлечет за собой незаконность принятых решений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным протокола внеочередного собрания членов ЖСК «Урожай-71» от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку признание недействительным протокола общего собрания законом не предусмотрено и не может быть расценено как надлежащий способ защиты нарушенного права, т.к. протокол является документом, содержащим сведения о принятом решении и порядке его принятия, следовательно сам по себе не порождает правовых последствий, а основанием для возникновения прав и обязанностей является лишь принятое и оформленное протоколом решение общего собрания. Сам по себе протокол собрания к актам, которые могут быть признаны недействительными, не относится.

Доказательств того, что принятые ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании решения повлекли за собой причинение истцу убытков, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «Урожай-71» за подписями ФИО3, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очного голосования; признании незаконным протокола заседания Правления ЖСК «Урожай-71», на котором ФИО2 была избрана председателем Правления ЖСК «Урожай-71»; признании недействительным запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным регистрационным номером № в отношении юридического лица - жилищно-строительный кооператив «Урожай-71» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 18 мая 2015 года.

Судья Е.В. Корогодина