Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-133/2013 ~ М-1368/2013 от 21.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» августа 2013 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Абрамочкина Г.В.,

рассмотрев в помещении суда исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» к Фоменкову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Фоменкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судья, рассмотрев поданное исковое заявление, приходит к выводу о его возвращении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дело до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» в лице директора филиала «Орловский» и Фоменковым В.А., следует, что споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения кредитора или филиала кредитора, действовавшего от имени кредитора при заключении договора.

Согласно положений дополнительного соглашения к названному договору, все споры и разногласия, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением договора, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения кредитора или филиала/операционного офиса кредитора, действовавшего от имени кредитора при заключении настоящего дополнительного соглашения.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Между тем, в кредитном договоре и дополнительном соглашении к нему не указан ни конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, ни адрес, по которому должен рассматриваться спор.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований полагать, что между сторонами настоящего спора имеется соглашение об изменении территориальной подсудности в объеме требований ст. 32 ГПК, в связи с чем приходит к выводу, что предусмотренное положениями кредитного договора и дополнительного соглашения к нему условие о договорной подсудности между сторонами нельзя считать достигнутым.

Из представленного материала усматривается, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, т.е. в <адрес>.

Поскольку требования истца вытекают из кредитного договора, то в данном случае подлежат применению общие правила подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

При этом истцу разъясняется, что он вправе обратиться с данным иском в Северный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

9-133/2013 ~ М-1368/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцы
ЗАО "Райффайзенбанк"
Ответчики
Фоменков Владимир Алексеевич
Суд
Железнодорожный районный суд г. Орла
Судья
Абрамочкина Галина Владимировна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny--orl.sudrf.ru
21.08.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.08.2013Передача материалов судье
21.08.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.08.2013Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее