Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6515/2016 ~ М-5818/2016 от 27.05.2016

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

    Дело № 2- 6515/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    04 августа 2016г.                                                                                              г.Волгоград

               Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Шепуновой С.В.

    при секретаре – Видничук Е.В.

    с участием истца Капрова В. П.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску Капрова В. П. к Лисохмару Р. В., ТСЖ «Улица Мира, д.13» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

                            УСТАНОВИЛ:

Капров В.П. обратился в суд с иском к Лисохмару Р.В. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба. Свои требования мотивирует тем, что на основании заявления истец с 12.01.2013г. работал в ТСЖ «...» на должности охранника территории ТСЖ со ставкой 11 500 руб. 00 коп. в месяц. Истец добросовестно выполнял работу, однако за работодателем ТСЖ «...» в лице Лисохмара Р.В. имелась задолженность по заработной плате в размере - 86 643 руб. 86 коп. приговором и.о. мирового судьи судебного участка №..., мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 24.05.2015г. Лисохмар Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации и ему назначено наказание в виде штрафа 100 000 руб. 00 коп.

Истцу как потерпевшему по уголовному делу разъяснено право на предъявление исковых требований о взыскании компенсации морального и имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу моральный и материальный вред в сумме – 60 000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ТСЖ «...».

В судебном заседании истец Капров В.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду показал, что только благодаря тому, что было возбуждено уголовное дело он смог получить свою заработную плату в полном объеме в размере - 86 643 руб. 86 коп. оставшуюся часть в сумме 897 руб. 34 коп. он получил 02.12.2015г. Однако в период ее невыплаты он был вынужден занимать денежные средства для того, чтобы оплачивать коммунальные услуги, приобретать продукты питания. Из-за переживаний у истца ухудшилось здоровье и ему был постановлен диагноз «Гипертоническая болезнь, риск №3» и назначено амбулаторное лечение. Истец был вынужден тратиться на лекарства. Стоимость указанных лекарств более 700 руб. 00 коп., однако подтверждения данным расходам не имеется. Кроме того причиненный ему моральный вред истец оценивает в сумме – 60 000 руб. 00 коп.

Ответчик Лисохмар Р.В., представитель ответчика ТСЖ «...» в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют полученные ответчиками уведомления.

      Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчиков, поскольку они надлежащим образом уведомлены, доказательств невозможности обеспечить явку представителя суду не представлено.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

    Выслушав истца исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка 120, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области, Лисохмар Р.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации и ему назначено наказание в виде штрафа 100 000 руб. 00 коп.

Согласно приговору Лисохмар Р.В. являясь председателем ТСЖ «...» имея денежные средства на расчетных счетах предприятия, из личной заинтересованности в период времени с января по июль 2015г. не производил выплату заработной платы работникам, в том числе Капрову В.П., работавшему в должности охранника и который по уголовному делу признан потерпевшим.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что имелась задолженность, которая в период следствия и рассмотрения уголовного дела полностью погашена перед истцом.

В соответствии со ст.15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ст. 16 ТК РФ закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями ст.22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из ст. 20 ТК РФ следует, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Разрешая заявленные требования по существу и исходя из положений данных норм трудового законодательства, регламентирующих основание возникновения трудовых отношений и их субъектный состав, суд приходит к выводу, что сторонами трудовых отношений являются истец и работодатель ТСЖ «...», а не Лисохмар Р.В., который на тот период осуществлял руководство организацией в связи с чем, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям будет ТСЖ «...».

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального и материального вреда в сумме – 60 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем истцом суду не представлено доказательств несения материальных убытков, в связи с чем, суд полагает в данной части исковых требований отказать.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

    Как следует из ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Согласно ч.4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку трудовым законодательством предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности, при задержке выплаты заработной платы.

Компенсация морального вреда является производной от требований о взыскании невыплаченной суммы заработной платы, в связи с чем, поскольку приговором суда установлена вина руководителя ТСЖ «Улица мира, ...» в несвоевременной выплате заработной платы Капрову В.П. у истца по мнению суда возникло право на компенсацию морального вреда.

      Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, продолжительность нарушения его прав свыше 2-х месяцев, суд определяет компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп.

      Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ТСЖ «...» компенсацию морального вреда в сумме – 10 000 руб. 00 коп., отказав во взыскании остальной части.

Поскольку суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ «...», в исковых требованиях к Лисохмару Р.В. надлежит отказать в иске как к ненадлежащему ответчику.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ «...» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 10 000 ░░░. 00 ░░░.

            ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░

         ...

...