Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2013 (2-5195/2012;) ~ М-4753/2012 от 20.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Булавиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.ова О. Ю. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) взыскать с ответчика:

- невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

- расходы на оплату услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты>

- расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

- расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 20.08.2011 в 14:30 по адресу <адрес обезличен> г/н <номер обезличен>, под управлением Акопян К.В. и автомобиля КАВЗ 3685 г/н <номер обезличен> под управлением Гунькова В.М., застраховавшего свою автогражданскую ответственность в страховой компании ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ВВВ <номер обезличен>, в результате ДТП был поврежден автомобиль Форд Мондео <номер обезличен>, принадлежащий О.ову О.Ю.. ДТП произошло по вине Гунькова В.М., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии. Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу. В установленные законом сроки и порядке исполнитель 25.08.2011 предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Также потерпевший самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного т\с Форд Мондео <номер обезличен> по результатам которой составлен отчет № УП-1381 от 27.09.2011., выданный ИП «Бельченко Д.Н.». Согласно отчёту стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утратой товарной стоимости составила <данные изъяты>. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> Выплаченная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля. Считает, что своими действиями <данные изъяты> 28.09.2011 ответчику вручена досудебная претензия и копия отчета об оценке № УП-1381 от 27.09.2011. независимого эксперта-оценщика ИП «Бельченко Д.Н.», которую страховщик оставил без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал и пояснил, что истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> Таким образом, ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства перед О.овым О.Ю.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

20.08.2011 в 14:30 в <адрес обезличен>, водитель Гуньков В.М. управляя транспортным средством КАВЗ г/н <данные изъяты> на пересечении неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение с автомобилем Форд Мондео <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности О.ву О.Ю., о чем свидетельствует:

- копия справки о дорожно-транспортном происшествии от 20.08.2011года;

- постановление о наложении административного штрафа от 20.08.2011г.

Гражданская ответственность причинителя вреда Гунькова В.М. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик согласно акту осмотра транспортного средства выплатил истцу стоимость ремонта автомобиля в сумме 32996,93 руб.

Не согласившись с экспертным заключением ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», О.ов О.Ю. обратился к независимому эксперту оценщику ИП Бельченко Д.Н.

Согласно результатам проведенного осмотра ИП Бельченко Д.Н. составлен отчёт №УП-1381 оценки рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП и утраты товарной стоимости владельцу автотранспортного средства Форд Мондео г/н АЕ650К-26, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет с учетом износа деталей 103.099 рублей 18 копеек.

Проанализировав отчет №УП-1381 от 27.09.2011г. выполненный ИП «Бельченко Д.Н.» по следующим основаниям: анализируя отчёт о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету №УП-1381, подготовленный ИП «Бельченко Д.Н.»., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Однако, в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет 160 тыс. руб. в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> которые складываются из <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.303,07 коп, стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования О.ва О. Ю. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу О.ова О. Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу О.ова О. Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу О.ова О. Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу О.ова О. Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу О.ова О. Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней.

Судья И.Н. Маслова