Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-457/2021 от 17.05.2021

Дело № 1-457/2021 (12101940020068364)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года                                                                        г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н., Шевченко А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А., помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Сарнаева А.Б.,

подсудимого Варачева М.А.,

защитника - адвоката Садыковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Варачева Максима Алексеевича, -Дата- года рождения, уроженца ... Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего у ИП ФИО6 монтажником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, ..., проживающего по адресу: УР, ..., судимого:

- -Дата- Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

- -Дата- Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Зачтено в наказание времяФ

содержания под стражей с -Дата- по -Дата- и в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ полностью освобожден от отбывания назначенного наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Варачев М.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

-Дата-, не позднее 16 часов 10 минут на участке местности, расположенном с торца ..., Варачев М.А. обнаружил тайниковую закладку с веществом, являющимся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,11 грамма, в крупном размере. В тот же день в указанный период времени у Варачева М.А. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя преступный умысел, Варачев М.А., действуя умышленно, не позднее 16 часов 10 минут -Дата-, у неустановленного в ходе следствия лица, бесконтактным способом, путем извлечения из тайника, находящегося на участке земли с торца ..., незаконно приобрел без цели последующего сбыта, для личного употребления, вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,11 грамма, в крупном размере, которое поместил в правый передний карман надетых на нем джинс, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

-Дата- около 16 часов 10 минут Варачев М.А. был задержан сотрудниками УНК МВД по УР у дома 8 по ул. Репина г. Ижевска по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

В ходе личного досмотра Варачева М.А., проведенного -Дата- в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 40 минут на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами первого подъезда дома 24 по ул. Репина г. Ижевска, в правом переднем кармане джинс, надетых на Варачеве М.А., был обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета внутри которого находился пакет с контактной застежкой и полосой на горловине, внутри которого находился аналогичный пакет с веществом, являющим смесью, содержащей в своем ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,11 грамма, в крупном размере, которое Варачев М.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый Варачев М.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Варачева М.А., данным при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, и подтвержденными им в судебном заседании, указал, что на протяжении года он употребляет наркотические средства синтетического происхождения, а именно, наркотик под названием «соль». Данные наркотические средства приобретает посредством сети Интернет, у неустановленных лиц, сбывающих наркотики путем оборудования тайниковых закладок на территории .... -Дата- в дневное время суток он возвращался домой с работы, шел через ..., по тротуару в сторону ..., по пути собирал зажигалки, которые лежали на земле. Проходя возле ... с торца дома он увидел лежащий на земле сверток синего цвета, предположил, что в данном свертке находятся наркотики, так как является лицом, потребляющим наркотические средства и знает, что они находятся в подобных свертках, которые сбываются, через сеть Интернет. По этой причине он поднял данный сверток и положил себе в правый карман джинс, и пошел по двору ..., по направлению к дому №, подойдя к которому был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего, он был сопровожден в ..., где на лестничной площадке в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из правого переднего кармана джинс был изъят полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри, из правого заднего кармана джинс сотовый телефон марки «Микромакс» сим-картой Теле-2. При этом первоначально он пояснил, что ему принадлежит только мобильный телефон, а пакет с веществом ему не принадлежит, поскольку он нашел его, предположил, что в свертке находится наркотическое средство, подобрал его для личного употребления, сбывать не собирался. Перед началом личного досмотра ему были разъяснены права, а также предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики, на что он пояснил, что в правом переднем кармане джинс находится сверток синего цвета, а также пояснил, что наркотики употребляет, около одного года. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, все участвующие лица в том числе и он поставили в нем свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. Пакет с веществом был упакован в бумажный конверт, заверен подписями участвующих лиц, опечатан. В ходе осмотра его мобильного телефона -Дата- в нем была обнаружена фотография пакета с веществом светло-бежевого цвета, данный пакет он просто сфотографировал, себе его не забирал, что находится в вышеуказанном пакете ему не известно (л.д.47-50, 51-53, 70-73).

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Варачев М.А. пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, указал на участок местности с торца ..., где он -Дата- обнаружил сверток с наркотиком (л.д.61-65).

Вина подсудимого Варачева М.А. в совершении преступления установлена показаниями свидетеля, а также исследованными письменными доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7, следует, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о причастности Варачева М.А. к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории Удмуртской Республики. Согласно имеющейся оперативной информации Варачев М.А. -Дата- намеревается приобрести очередную партию наркотического средства «синтетического происхождения». В связи с этим в отношении Варачева М.А. -Дата- было запланировано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В указанный день поступила дополнительная информация о том, что Варачев М.А. будет находиться в районе ..., при этом при себе у него будут наркотические средства. Примерно в 15 часов 00 минут он совместно с оперативными сотрудниками УНК МВД по УР выехал в указанный район, где они рассредоточились и стали вести наблюдение. Около 16 часов 05 минут под наблюдение был принят Варачев М.А., который шел пешком со стороны ..., по направлению к дому № на ... при этом вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Дойдя до 4-го подъезда ..., Варачев М.А. вновь стал оглядываться по сторонам. Так, согласно имеющейся оперативной информации Варачев М.А. мог иметь при себе наркотические средства, было принято решение о его задержании. В результате в 16 часов 10 минут Варачев М.А. был задержан сотрудниками УНК МВД по УР у .... При задержании Варачев М.А. оказал сопротивление, а именно начал размахивать руками, предпринял попытку скрыться, в связи с чем, в соответствии с ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила и специальные средства в виде наручников. После задержания Варачев М.А. был сопровожден в помещение 1-ого подъезда ..., где в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола был проведен его личный досмотр, перед началом проведения личного досмотра всем участвующим были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра у Варачева М.А. из правого переднего кармана джинс был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого два металлических предмета круглой формы, внутри которых полимерный пакет с контактной застежкой, с веществом светлого цвета внутри, из правого заднего кармана джинс был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Микромакс» в корпусе черного цвета. По поводу обнаруженного свертка с веществом Варачев М.А. пояснил, что изъятый сверток ему не принадлежит, мобильный телефон марки «Микромакс» принадлежит ему. Ранее в ходе опроса Варачева М.А. от -Дата- в его показаниях ошибочно указано, что в ходе его личного досмотра изъяты электронные весы, сверток фольги и сотовый телефон марки «IPhone». Изъятое вещество было упаковано в один бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц и печатью, сотовый телефон не упаковывался. После окончания досмотра, задержанный был доставлен в расположение УНК МВД по УР для дальнейшего разбирательства. Изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по УР. В последующем ему стало известно, что данное вещество является наркотическим (л.д.34-36).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому -Дата- сотрудниками УНК МВД по УР в ходе проведения ОРМ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств у ... был задержан Варачев М.А., в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято вещество похожее на наркотическое (л.д.7);

    - рапортом оперуполномоченного УНК МВД по УР ФИО7 от -Дата- на разрешение производства ОРМ «наблюдение» в отношении Варачева М.А. (л.д.11);

- постановлениями № и № от -Дата- о рассекречивании и предоставлении органу дознания, следователю и суду материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Варачева М.А. (л.д.9,10);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от -Дата-, из содержания которой установлена последовательность мероприятий, предшествовавших проведению ОРМ, порядок проведения наблюдения и его результаты (л.д.12);

- протоколом личного досмотра Варачева М.А., проведенного -Дата- в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 40 минут на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами первого подъезда ..., в ходе которого у Варачева М.А. был обнаружен и изъят из правого переднего кармана джинс полимерный сверток синего цвета, внутри которого два металлических предмета круглой формы, полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри. Из правого заднего кармана джинс изъят мобильный телефон марки «Micromax» в корпусе темного цвета. Варачев М.А. пояснил, что изъятый сверток ему не принадлежит, что в нем находится ему не известно. Телефон принадлежит ему (л.д.14);

- справкой об исследовании № от -Дата-, согласно которой, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также неидентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,11 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,03 г вещества (л.д.16);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра Варачева М.А. является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ на момент проведения экспертизы составила 1,08 г. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества (л.д.19-21);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого был осмотрен полимерный сейф-пакет № с находящимися в нем, согласно заключению эксперта № от -Дата- веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался, видимых повреждений не имеет (л.д.23-24);

               Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, и оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Варачева М.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Исследовав все представленные суду доказательства, за основу приговора суд принимает показания свидетеля ФИО7, который, как сотрудник полиции пояснил о наличии оперативной информации о причастности Варачева М.А. к незаконному обороту наркотических средств, обстоятельствах проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и его результатах; а также обстоятельствах проведения личного досмотра подсудимого и факта изъятия у него наркотического средства.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетеля в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях указанного свидетеля у суда оснований нет, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал подробные и последовательные показания, которые объективно подтверждены материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом личного досмотра, заключением эксперта и осмотра вещественных доказательств, а также другими материалами дела.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого, суд принимает признательные показания Варачева М.А., данные им в ходе предварительного расследования, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку его показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены подсудимым в ходе судебного следствия и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сотрудников полиции и их заинтересованности в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Задержание и досмотр проведены сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Личный досмотр Варачева М.А. был проведён в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. Протокол был подписан как сотрудником полиции, проводившим досмотр, так и понятыми, при этом ни понятые, ни досматриваемое лицо не принесли на содержание протокола никаких замечаний.

Проведённый личный досмотр также соответствует положениям пункта 3 статьи 48 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому должностные лица органов внутренних дел наделены полномочиями производить личный досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств.

           Изъятие вещества в ходе личного досмотра, производилось в присутствии понятых, о чём был составлен протокол с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключения эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации     № от -Дата-, масса изъятого у Варачева М.А. наркотического средства 1,11 грамма образует крупный размер.

Провокации преступления со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Согласно оперативной информации №с, 371с от -Дата- до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Варачева М.А. у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что он причастен к незаконному приобретению, хранению наркотических средств синтетического происхождения на территории ... и Удмуртской Республики. Ссылка на этот источник информации содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ (л.д.11).

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать Варачева М.А. в причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств.

        Таким образом, объём и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были поставлены перед ними. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц.

Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, данные о личности подсудимого, употребляющего наркотические средства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью личного употребления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, подсудимый совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности Варачева М.А., суд, по инкриминируемому ему деянию, признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Варачева М.А. по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Варачев М.А. совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Варачева М.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной признательные объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.37-39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий - проверке показаний на месте (л.д.61-65), направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у Варачева М.А. хронических заболеваний), состояние здоровья его близких родственников, а также наличие двоих несовершеннолетних детей сожительницы, поскольку он принимает участие в их воспитании и материальном содержании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Варачева М.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание, что Варачев М.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.128,130), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата-, <данные изъяты> (л.д.134-135), осознал противоправность содеянного, намерен вести законопослушный образ жизни.

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Варачева М.А. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 данной статьи.

Назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать целью исправление осужденного.

        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения    ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершённого преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

        Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Варачеву М.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Мера пресечения, избранная в отношении Варачева М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Варачева Максима Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения Варачеву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

    полимерный сейф-пакет № с наркотическим средством массой 1,06 грамм – уничтожить;

    мобильный телефон марки «Micromax» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 – считать выданным Варачеву М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                    Н.Н. Овсейко