Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2014 ~ М-1594/2014 от 14.10.2014

Гражданское дело № 2- 1677/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 13 ноября 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Лариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые заявления Колбецовой Марины Александровны, Кунц Галины Николаевны, Лагутенко Натальи Маджидовны, Казаковой Нины Олеговны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 9 «Звездочка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей г. Енисейска Красноярского края о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности по начислению и выплате заработной платы с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

Колбецова М.А., Кунц Г.Н., Лагутенко Н.М., Казакова Н.О. обратились в суд к МБДОУ «Детский сад № 9 «Звездочка» г. Енисейска с требованиями о взыскании в свою пользу недоначисленной заработной платы за август и сентябрь 2014 года в размере 6340 руб. 40 коп., каждая, и возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Требования мотивировали тем, что работают в МБДОУ «Детский сад № 9» с 1 июля 2014 года, заработная плата выплачивается им менее установленного на территории РФ минимального размера оплаты труда с нарушением законодательства РФ.

Определением от 5 ноября 2014 года гражданские дела по искам объединены в одно производство для совместного их рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание истцы, извещенные о дате и времени рассмотрения дела не явились, ранее в заявлениях просили о рассмотрении дела каждая в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, руководитель МБДОУ Голикова В.В. в телефонном режиме просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо МКУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации г. Енисейска», извещенное о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не также направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствие такового, а также против удовлетворения иска, не представило.

Представитель третьего лица Администрации г. Енисейска Золотоверх М.Ю. в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что не допускается, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2013 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5205 рублей в месяц, с 1 января 2014 года – 5554 руб. в месяц.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007 г.), г. Енисейск Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется районный коэффициент в размере 30% и надбавка в размере 50%.

Приведенные нормативные правовые акты действуют и в настоящее время.

С учетом этого заработная плата истцов должна быть определена работодателем с 1 января 2014 года в размере, не менее 9997 руб. 20 коп. (5554х1,8).

В судебном заседании установлено, что все истцы с 1 июля 2014 года по настоящее время состоят в трудовых отношениях с ответчиком: Колбецова М.А. – уборщиком служебных помещений, Кунц Г.А. – машинистом по стирке белья, Лагутенко Н.М. – кастеляншей, Казакова Н.О. – кухонным работником.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о начислении истцам заработной платы (с учетом установленных доплат и надбавок, 30% - районного коэффициента, 50% - северной надбавки), заработная плата всех истцов в указанный в исках период времени начислена и выплачена в размере, которой был ниже гарантированного минимума, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать разницу между МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленными суммами за август и сентябрь 2014 года.

Между тем, суд не может согласиться с размером взыскиваемых истцами Колбецовой М.А. и Казаковой Н.О. сумм заработной платы.

Так в соответствии с предоставленными расчетными листами о заработной плате, в августе 2014 г. Колбецовой М.А. начислено 8361 руб., а в сентябре 2014 г. – 6827 руб., соответственно, недоначисленная заработная плата составит за август - 1636,20 руб. (9997,20-8361), а за сентябрь - 3170,20 руб. (9997,20-6827).

Истцу Казаковой Н.О. начислено по основной должности в августе 2014 г. - 2275,67 руб. (исходя из отработанных 7 дней), а в сентябре – 7771,96 руб., соответственно недоначисленная заработная плата составит за август – 1056,73 руб. (9997,20-2275,67), а за сентябрь – 2225,24 руб. (9997,20-7771,96).

Истцам Кунц Г.А. и Лагутенко Н.М. в августе и сентябре начислено по 6827 руб., соответственно недоначисленная заработная плата истцов составит за указанные месяцы по 31701,20 руб. (9997,20-6827).

Таким образом в пользу истцов следует взыскать недоначисленную заработную плату:

- Колбецовой М.А. – 4806 руб. 40 коп. (1636,20 руб. – за август и 3170,20 руб. – за сентябрь 2014 года),

- Кунц Г.А. – 6340 руб. 40 коп. ( по 3170,20 руб. за август и сентябрь 2014 года),

- Лагутенко Н.М. – 6340 руб. 40 коп. ( по 3170,20 руб. за август и сентябрь 2014 года),

- Казакова Н.О. – 3281 руб. 97 коп. (1056,73 руб. – за август и 2225,24 руб. – за сентябрь 2014 года).

Вместе с тем, суд считает необоснованным требование истцов о возложении на ответчика обязанности установить им заработную плату на будущее время, в размере не ниже установленного размера оплаты труда в РФ за не отработанный период.

Согласно ч. 1 ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, которые не предусматривают возможности установления заработной платы и ее взыскание за будущее время.

Учитывая изложенное, исковые требования о возложении на ответчика обязанности по начислению и выплате заработной платы в соответствии с нормами трудового законодательства в последующее время, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета - муниципального образования г. Енисейск государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, составит по каждому требованию 400 руб., а всего – 1600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 9 «Звездочка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей г. Енисейска Красноярского края недоначисленную заработную плату за август и сентябрь 2014 года в пользу:

- Колбецовой Марины Александровны – 4806 руб. 40 коп.,

- Кунц Галины Николаевны – 6340 руб. 40 коп.,

- Лагутенко Натальи Маджидовны – 6340 руб. 40 коп.,

- Казакова Нины Олеговны – 3281 руб. 97 коп.

В удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности, в дальнейшем начислять и выплачивать Казаковой Нине Олеговне, Кунц Галине Николаевне, Колбецовой Марине Александровне, Лагутенко Наталье Маджидовне заработную плату не менее одного минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, – отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 9 «Звездочка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей г. Енисейска Красноярского края в доход местного бюджета города Енисейска Красноярского края государственную пошлину в размере 1600 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко