Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1384/2011 от 15.04.2011

Судья: Рубанов И.А. Дело №22-1384/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 05 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Демидова Д.В., Руди А.А.,

при секретаре Кирилловой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Павлова В.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска 04 февраля 2011 года, которым в отношении

Павлова В. Ю., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/,

осужденного:

- 17 октября 2008 года Октябрьским районным судом г. Томска ( с учетом постановления президиума Томского областного суда от 23 сентября 2009 года) по ч. 1 ст. 318, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения осужденного Павлова В.Ю., адвоката Кобляковой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Павлов В.Ю. выражает несогласие с данным постановлением и просит отменить его, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению осужденного, характеристика, представленная администрацией учреждения, не соответствует действительности. Кроме этого судом не учтено состояние его здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Кожухов Д.Н. считает постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбытии наказания.

По мнению судебной коллегии, хотя Павлов В.Ю. и отбыл установленную законом часть от назначенного судом наказания, этого факта недостаточно для признания нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания и с учетом личности осужденного, характеризующего отрицательно, и мнения администрации учреждения, в течение длительного времени изучавшего осужденного и пришедшей к заключению о нецелесообразности его освобождения, постановление судьи кассационная инстанция находит обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии характеристики действительности не имеют объективного подтверждения.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том. что судом не учтено его состояние здоровья не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Таким образом, судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 04 февраля 2011 года в отношении Павлова В. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: