Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4285/2011 ~ М-3777/2011 от 14.09.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Кудрявцеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наговицына А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Наговицын А.В. (далее по тексту — истец) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее по тексту — ответчик) о взыскании страхового возмещения.

В ходе судебного заседания стороны: представитель истца Басенко Р.В., действующий на основании доверенности, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» – Назарова О.В., действующая на основании доверенности, обратились в суд с ходатайством, в котором просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец Наговицын А.В. отказывается от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате ассистанских услуг в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в полном объеме.

2. Ответчик ООО «Росгосстрах» обязуется осуществить погашение задолженности в размере 60000 рублей, в том числе судебные расходы в течение десяти дней с момента утверждения судом мирового соглашения, путем перечисления денежных средств по реквизитам, представленным истцом.

Просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие сторон, суд считает необходимым указать в определении последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию невозможно в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное сторонами ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку не ущемляет чьих-либо интересов, в том числе сторон и других лиц и не противоречит закону.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Наговицыным А.В. с одной стороны и с другой стороны ООО «Росгосстрах» по иску Наговицына А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по условиям которого:

1. Истец Наговицын А.В. отказывается от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате ассистанских услуг в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в полном объеме.

2. Ответчик ООО «Росгосстрах» обязуется осуществить погашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе судебные расходы в течение десяти дней с момента утверждения судом мирового соглашения, путем перечисления денежных средств по реквизитам, представленным истцом.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня вынесения через районный суд.

Определение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Судья Ю. В. Фролова