Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-341/2016 от 15.11.2016

Дело № 1- 341/2016                                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата           г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области:

под председательством судьи Шевцовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Новокщеновой А.Г.,

подсудимого Гаврильева В.Г.,

защитника - адвоката Руднянского адвокатского кабинета Голосовой Е.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

потерпевшей Любовинкиной Н.А., представителя потерпевшей Слепченко Е.А.,

при секретаре Полупановой М.А,

в открытом судебном рассмотрел уголовное дело по обвинению:

Гаврильева ..., родившегося Дата в Адрес, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврильев В.Г. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Дата, около 08 часов 45 минут, Гаврильев ..., управляя технически исправным личным автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер. При естественном освещении и ясной погоде осуществляя движение по второстепенной автодороге пер. Почтовый выехал на перекресток с главной автодорогой по Адрес, для осуществления поворота налево. В пути следования Гаврильев В.Г. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, нарушающих Правила дорожного движения РФ, тем самым нарушив требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», выехав на указанный перекресток дорог, на котором имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения РФ в виде «зебры», включив левый указатель поворота, однако действуя в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не убедился в безопасном выполнении маневра поворота налево и в том, что своим маневром не создает помех другим участникам дорожного движения, действуя в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.», приступил к выполнению маневра поворота налево, не уступил дорогу пешеходу Любовинкиной Н.А., которая пересекала перекресток по Адрес слева-направо относительно направления движения автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер, и находилась на горизонтальной дорожной разметке 1.14.1 Правил дорожного движения РФ в виде «зебры», где водитель Гаврильев В.Г. совершил наезд на Любовинкину Н.А..

    В результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с нарушением Гаврильевым В.Г. Правил дорожного движения РФ, Любовинкиной Н.А.. были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести, закрытого перелома затылочной кости с переходом на затылочное отверстие и затылочный мыщелок слева, закрытого перелома правой локтевой кости, ушибленной раны затылочной области, которые в совокупности относятся к категории травм, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Нарушение водителем Гаврильевым ... требований пунктов 1.5, 8.1 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от Датаг. Номер с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи между деяниями последнего и наступившими вредными последствиями.

В судебном заседании потерпевшая Любовинкина Н.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гаврильева В.Г., в связи с примирением сторон, поскольку до судебного заседания стороны примирились и подсудимым возмещен ей ущерб от преступления. Никаких претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, она отказывается от иска о взыскании с Гаврильева В.Г. компенсации морального вреда, заявленного ей на предварительном следствии.

Представитель потерпевшей Слепченко Е.А. поддержала ходатайство заявленное потерпевшей Любовинкиной Н.А. Полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гаврильева В.Г. в связи с примирением с потерпевшей, а также полагает возможным принять отказ Любовинкиной Н.А от иска.

Подсудимый Гаврильев В.Г. и его защитник Голосова Е.В. не возражают против прекращения уголовного дела в, связи с примирением сторон, полагают возможным принять отказ истца от иска.

    Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, полагает возможным принять отказ истца от иска.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК Российской Федерации.

Судом по делу установлено, что подсудимый Гаврильев В.Г. обвиняется впервые в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 264, ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации), с потерпевшей Любовинкиной Н.А. примирился и загладил причиненный ей вред, претензий у последней к подсудимому не имеется, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением подсудимого Гаврильева В.Г. с потерпевшей Любовинкиной Н.А.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Поскольку, потерпевшей Любовинкиной Н.А. был заявлен отказ от иска о взыскании с Гаврильева В.Г. компенсации морального вреда, последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства истцу разъяснены, доказательств противоречия отказа от иска закону или нарушения им прав и законных интересов других лиц в деле не имеется, заявление Любовниковой Н.А. об отказе от иска надлежит принять, производство по гражданскому иску Любовинкиной Н.А. прекратить.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – находящийся на хранении у ФИО1, автомобиль ... с государственным регистрационным знаком Номер, Номер, цвета «белая ночь», шасси Номер, кузов Номер, идентификационный номер Номер, оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 44, 254, 256 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. 76 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░