Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2012 ~ М-1228/2012 от 19.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания Багровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/12 по иску Скворцовой Н.В., Семиной В.П. к ЗАО «ПТС-Сервис», 3- е лицо ООО «Меридиан-1» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда, расходов на эксперта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Скворцова Н.В., Семина В.П. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что являются собственниками кВ.№... адрес. дата произошел пролив квартиры – коридора, кухни, спальни. С дата они неоднократно обращались в управляющую компанию ЗАО «ПТС-Сервис» и ЖЭУ 11 с просьбой составить акт и устранить течь кровельного покрытия, и только дата был составлен акт. Однако до настоящего времени имеет место неисполнение и непринятие мер со стороны ответчиков недостатков. Являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчики (независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы) были обязаны предоставить истцам, потребителям жилищно-коммунальных услуг, соответствующие по качествам обязательных требованиям стандартов, санитарных норм и правил, установленных нормативами и условиями договора, услуги по содержанию помещений общего пользования, а также информацию о коммунальных услугах. Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны были соответствовать установленным нормативам. Ответчики исполнили свои обязательства не надлежащим образом, что выразилось в не составлении ими акта о пролитии, непринятии мер к устранению течи, повлекло сильнейшее протекание кровли и приведение в негодность помещений. Имущество было вынесено из кухни и комнаты, приходилось кушать в комнате, а не в кухне. Истцы обращались с заявлениями в ЗАО «ПТС-Сервис» и в ЖЭУ-11 о необходимости устранить течь кровли дома, стыков панелей и блоков, но работы проведены не были. Повторно заявки были поданы также и в отдел по работе с населением при ЗАО «ПТС-Сервис». Но, безрезультатно. Затем, истцы обратились с заявлением о составлении акта о пролитии. Никто не приходил. И пришли только дата. Следы протекания требуют устранения, а помещения - ремонта. Общий вред, причиненный разрушением (из-за пролития талой водой) покрытий стен и потолка в трёх помещениях (спальне и кухне, коридоре), оценивается в размере *** рублей, что подтверждается заключением эксперта №... Площадь повреждений более *** квадратных метров, а это - штукатурка и побелка потолка, окраска, подбор колера, просушка, удаление плесени и грибка, дезинфекция и пр. Причина этого - низкое качество содержания и отсутствие контроля за исправностью кровли здания в весенне-зимний период, отсутствие инженерно-технических мероприятий, обязательных в этот период, со стороны ответчика. Вред причинен имуществу и лично истцам, поскольку жить под капелью в собственной квартире неприятно. За причинение вреда несут ответственность виновные лица. Указанные нарушения, возникшие по вине соответчиков, противоречат требованиям закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого исполнитель обязан оказать услугу, по качеству соответствующую условиям договора. Согласно правил предоставления коммунальных услуг, истец как потребитель имеет право на коммунальные услуги, безопасные для жизни, здоровья, и не причинявшие бы вреда имуществу. В доме, где живут истцы состояние крыши (кровли и перекрытия) неудовлетворительное на протяжении долгого времени, а также и панельных покрытий, начиная с пятого этажа, и до первого, требуется ремонт. Полагаю, что ответчик несёт ответственность за вред на основании общей нормы ст.15 ГК РФ, а также на основании ст.ст. 27-31 Закона «О защите прав потребителя», Правил предоставления коммунальных услуг и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...» (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491). Моральный вред за причинение имущественного ущерба взыскивается только в случае, если на это есть прямое указание в законе. Закон РФ «О защите прав потребителя» предусматривает взыскание морального вреда с представителя услуги. Истцам были причинены глубокие моральные и физические страдания, а именно неприятные чувства от необходимости просушивать и убирать промокшую одежду и постель, чувства сырости и зябкости, холода и влаги одновременно. Это - физические страдания. В моральном плане причинены большие переживания от неудовлетворённости обращениями в различные инстанции, в том числе и к ответчику, и длительности хлопот по спорному правоотношению (отстаивание собственных прав до их полного и реального восстановления как видим, уже по времени занимает более полугода). В современном мире столь низкое обращение к потребностям жильцов, когда научный прогресс достиг небывалых высот, когда потребности человека по заявлениям политических руководителей ставятся в приоритет другим задачам, протекание потолка и непринятие срочных против этого мер, когда под моей квартирой находятся жильцы ещё четырёх этажей, является циничным попранием прав человека, на грани с пытками и издевательствами, постыдными явлениями, с которыми борется Европейский суд по правам человека. К моральному вреду истцы также относят то чувство глубоких негативных моральных переживаний на грани страдания, когда от безысходности, глядя на увеличивающееся пятно на потолке, потом стене, затем на полу, хотелось принять более срочные меры, действенные, возможно поспешные, действия в отношении тех должностных лиц, представляющих ответчиков, поскольку в помещениях возглавляемых ими учреждений потолки не текут, работники работают в привычном режиме, тогда как в доме, где истцы являются получателями их услуг (собственниками жилого помещения), имело место явная аварийная чрезвычайная ситуация. Хотелось привести их насильно и заставить работать там, где должно и так как должно. Образовалась сырость в квартирах. В результате этого истцы часто болеют. У несовершеннолетнего ребенка началась аллергия (на влажный холод). Просили взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере *** руб., стоимость услуг эксперта в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере *** руб., а так же почтовые расходы в размере *** руб. В судебном заседании истцы уточнили требования, просили взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере *** руб., стоимость услуг эксперта в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере *** руб., а так же почтовые расходы в размере *** руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Меридиан-1».

В судебном заседании Скворцова Н.В. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что в дата также был пролив, решением от дата с ЗАО «ПТС-Сервис» был взыскан ущерб, однако ремонт кровли должным образом произведен не был. Они в своей квартире сделали ремонт дата. Пролив произошел дата, повредив отделку комнаты, спальни, коридора и немного на кухне. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику ремонт кровли не произведен и дата произошел повторный пролив, в результате которого повреждена отделка кухни. Ее несовершеннолетний ребенок постоянно болеет простудными заболеваниями, что подтверждается медицинской справкой. Настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании Семина В.П. поддержала уточнены исковые требования по основаниям, изложенным в иске, подержала пояснения Скворцовой Н.В., просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ЕЕН в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, согласно которому жилой дом адрес находится на обслуживании ЗАО «ПТС-Сервис», капитальный ремонт кровли производился в дата. дата был заключен договор подряда с ООО «Меридиан-1», силами которой проведен текущий ремонт кровли, в т.ч. и над квартирой истцом, о чем свидетельствует акт приема выполненных работ от дата. Факт пролития квартиры истцов вследствие протечки с кровли зафиксирован актом ЖЭУ-11 от дата, причиной является неисправность кровельного покрытия, вероятно, вследствие недобросовестно выполненных работ по ремонту кровли фирмой-подрядчиком. Вместе с тем, истцами представлено экспертное исследование, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб, в отчет включена в том числе работа по замене линолеума и ковролина, однако в акте ЖЭУ-11 повреждения ковролина не указано. Расчет работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки является завышенным. Документальных доказательств причинения морального вреда истцами не представлено. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3 лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Меридиан-1» по доверенности МГМ пояснил, что действительно по договору с ЗАО «ПТС-Сервис» производился ремонт свесов и желобов кровли дома, где проживают истцы, однако о последующих проливах ООО «Меридиан-1» не сообщали, ответчик не обращался к ним. Работы по ремонту проведены качественно, вины ООО «Меридиан-1» нет. Кровля состоит из фрагментов, листов, соединяющихся замками. В дата при очистки кровли ото льда порубили края кровли, в связи с чем ими были заменены свесы и желоба. Перед заседанием работники ООО «Меридиан-1» вышли на кровлю над квартирой истцов и обнаружили, что пролив происходит у трубы над кухней, что выше того места, где они производили ремонт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста НДЮ пояснил, что проводил экспертное исследование по определению рыночной стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры и имущества истцов для судопроизводства дважды. Ими были произведены осмотры квартиры. В первый раз были повреждения согласно заключению №... от дата в комнате, коридоре, небольшие повреждения кухни. Во второй раз согласно заключению №... от дата осматривались дополнительные повреждения кухни и в жилой комнате у окна. В квартире был ремонт дата, повреждены отделка потолка, стен, откосов, линолеума. Второе заключение не содержит повреждений, указанных в первом. Оценка производилась в соответствии с законодательством РФ, с учетом методических материалов.

Свидетель РОБ в судебном заседании пояснил, что работает слесарем-сантехником ЖЭУ 11 около 20 лет. В квартире истцов после пролива в дата был, поскольку его вызывали, т.к. думали, что пролив по причине системы отопления, верхнего розлива. Он поднимался на чердак, повреждений системы отопления, водоснабжения не было, текло с кровли – вдоль стены и по трубе. Текло на кухне с потолка. В квартире недавно сделан ремонт.

Свидетель ГСО пояснила, что является соседкой истцов, в дата услышала шум в подъезде текло по стене в подъезде, вызывали аварийную службу, которая сказала, что течет с крыши. Впоследствии была в квартире истцов, т.к. у них тоже текло, видела влажные пятна в комнате и на кухне. Знает, что истцы делали ремонт в дата.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истцам Скворцовой Н.В. и Семиной В.П. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., расположенная по адресу: адрес (л.д.26,27)

Организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и содержанию указанного жилого дома, является ЗАО «ПТС-Сервис», что в судебном заседании было признано ответчиком.

Согласно акту осмотра ЖЭУ № 11 ЗАО «ПТС-Сервис» от дата произошел пролив в квартире истцов по причине неисправности кровли. В результате пролива в квартире повреждены отделка коридора, комнаты *** кв.м., кухни, а также балконное окно пластиковое. В коридоре площадь. *** кв.м. на потолке и стене (окрашены водоэмульсией) имеются желтые следы протечки общей площадью *** кв.м., отслоение штукатурки площадью *** кв.м. В комнате *** кв.м. на потолке и стенах (окрашены водоэмульсионной краской) имеются желтые следы, на потолке протечки общей площадью *** кв.см., стены *** кв.м., балконное окно пластиковое по откосам 9м/п отслоение штукатурного слоя, деформирование устройства герметизации (резиновой прокладки). На кухне площадью *** кв.м. на потолке (окрашено водоэмульсионной краской) имеется следы протечки площадью 1 кв.м., полы в комнате покрыты линолеумом, деформированы площадью *** кв.м. (л.д.72).

Из акта ГЖИ Самарской области №... от дата следует, что в ходе проверки установлены наличие следов на стенах и потолке в комнате, коридоре, кухне, а также повреждения оконных откосов и влажные следы на полу в комнате (л.д.32).

Факт повторного пролива дата подтверждается пояснениями истцов, специалиста, свидетелей, опрошенных в судебном заседании. Из акта осмотра (л.д.64) видно, что в результате пролива разрушена штукатурка откоса оконного блока, появились грибки, на кухне появились дополнительные разводы, нарушение шпаклевочного слоя.

Согласно отчету №... от дата и №... от дата, выполненного Бюро строительно-технической экспертизы и оценки ИП рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки двухкомнатной квартиры и имущества, с учетом износа присущего материалам составляет в общей сумме *** руб. (л.д.8-36, 54-69).

Ответчик не отрицает фактов пролития квартиры истца по причине неисправности кровельного покрытия, однако оспаривает размер суммы причиненного материального ущерба квартиры истцов, считая, что сумма возмещения восстановительного ремонта квартиры с учетом износа в экспертном исследовании завышена.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оценивая представленные суду заключение Бюро строительно-технической экспертизы и оценки ИП суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ИП имеет право на осуществление оценочной деятельности, а проводивший оценку эксперт НДЮ соответствующую квалификацию, в связи, с чем оснований не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется. Из заключения специалиста видно, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы соответствует объему имеющихся повреждений, выявленных при осмотре, и определена с учетом применения на основании ресурсного метода расчетов рыночной стоимости материалов и работ, с учетом износа материалов на дату пролития.

На основании изложенного суд признает полным, научно обоснованным заключение эксперта НДЮ, принимает его в качестве доказательства.

В судебном заседании с участием представителя ответчика, судом ставился вопрос о возможности назначения по делу судебной строительно-технической, товароведческой экспертизы. Однако, ответчиком ходатайства о назначении экспертизы, не заявлялось.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст.ст. 75-76 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Правительством РФ т 23.05.2006г. №307, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Кроме того, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Факт действия непреодолимой силы в судебном заседании установлен не был.

В соответствии со ст. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Правительством РФ от 13.08.2006г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что кровля относится к общему имуществу, которое обслуживается ЗАО «ПТС-Сервис».

Судом установлен факт ненадлежащего оказания ЗАО «ПТС-Сервис» услуг по техническому обслуживанию дома, т.о. ущерб истице причинен в результате виновных действий ЗАО «ПТС-Сервис», которое нарушило обязательства по надлежащему содержанию жилого фонда.

С учетом вышеизложенного требование истицы о возмещении материального ущерба в сумме *** руб. обоснованно.

Кроме того, в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме *** руб., что подтверждается договором на оказание услуг №... от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата и №... от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, причинение истцу неудобств, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, в сумме *** рублей.

Истицей также понесены расходы на оплату услуг юриста по составлению иска в размере *** руб., что подтверждается квитанцией №... от дата, почтовые расходы в связи с направлением ответчику претензий, извещением ответчика о проведении осмотра специалистом на сумму *** руб. *** коп., что подтверждается кассовыми чеками Почты России от дата, дата, дата, дата, которые в силу ст.94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взыскание государственная пошлина в доход государства в сумме *** руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцовой Н.В., Семиной В.П. к ЗАО «ПТС-Сервис» – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Скворцовой Н.В., Семиной В.П. в счет возмещения материального ущерба *** руб., расходы на проведение экспертизы *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., расходы по составлению иска *** руб., почтовые расходы *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. (***).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу государства госпошлину в размере *** руб. *** коп. (***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 28 апреля 2012 года.

Судья Е.В.Якушева