Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2021 (2-2282/2020;) ~ М-2371/2020 от 04.12.2020

Дело № 2-174/2021

УИД: 66RS0011-01-2020-003580-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                 22 января 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Михальчук Н.И.,

с участием представителя истца Фурс И.В., действующей на основании доверенности от * № *, представителя ответчика Холкина М.В. – адвоката по назначению Файзуллина А.М., действующего на основании ордера от * № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Холкину М.В., Першиной О.В., Першину В.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и с учетом уточнения просила:

- взыскать с Першиной О.В. задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: *, за период с 01.06.2015 по 31.05.2017 в сумме 146 587,11 рублей, пени по состоянию на 05.04.2020 в размере 120 456,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 105,06 рублей, почтовые расходы 411,04 рублей, всего 272 559,72 рублей;

- взыскать солидарно с Холкина М.В., Першиной О.В., Першина В.С. задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: *, за период с 01.06.2017 по 01.02.2018 в сумме 46 083,11 рублей, пени по состоянию на 05.04.2020 в размере 37 868,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 604,89 рублей, всего 85 556,34 рублей;

- взыскать с ответчиков почтовые расходы, понесенные истцом при обращении в суд с Холкина М.В. 411,04 рублей, Першина В.С. 447,04 рублей.

Представитель ответчика Холкина М.В. – адвокат по назначению Файзуллин А.М. с исковыми требованиями согласился частично, указал, что уточненный расчет представителя истца подлежит корректировке, так как обращение истца к мировому судье имело место 17.06.2020, поэтому расчет задолженность должен производиться с 17.06.2017. Просил уменьшить размер пени, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Першин В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым просил применить срок исковой давности к требованиям истца, уменьшить размер неустойки

Ответчик Першина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Першиной О.В. и Першина В.С.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Холкина М.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей на момент спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включают в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 № 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 35-36, 59-60), с * по * собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *, являлись Першина О.В., Холкин М.В. и ***. в равных долях (<данные изъяты> каждый). С * собственником жилого помещения является <данные изъяты>.

Как следует из справки ООО «УК «ДЕЗ» от * № * и копии поквартирной карточки (л.д. 34) в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Холкин М.В., * года рождения, с *. также были зарегистрированы ответчики Першина О.В., * года рождения, с * по *; Першин В.С., * года рождения, с * по *.

С 01.09.2008 жилой дом № * находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании протокола общего собрания собственников данного дома от 20.08.2020 (л.д. 37).

Как следует из расчета, представленного истцом (л.д. 26-30), выписки по лицевому счету (л.д. 19-21), за период с 01.06.2015 по 01.02.2018 образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: *, в сумме 192 670,22 рублей.

У ответчиков возникла обязанность по оплате коммунальных услуг. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиками не представлено. Поскольку доказательства исполнения обязанности отсутствуют, то ответчиками данное обязательство должным образом не исполнено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Представителем истца заявлены уточненные исковые требования, с учетом примененного срока исковой давности, заявленного ответчиком Першиным В.С. и представителем ответчика Холкина М.В. Уточненные исковые требования приняты судом, поскольку соответствуют требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда не возникает сомнения по поводу правильности расчетов, представленных истцом, поскольку начисление произведено в соответствии с тарифами, утвержденными РЭК Свердловской области, и ответчиками расчет задолженности в данной части не оспорен.

Довод представителя ответчика Холкина М.В. о том, что с учетом применения срока исковой давности задолженность должна исчисляться с 17.06.2017, не принимается судом, поскольку не соответствует требованиям части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков.

Таким образом, сумма задолженности за коммунальные услуги в размере 146 587,11 рублей за период с 01.06.2015 по 31.05.2017 подлежит взысканию с ответчика Першиной О.В., а сумма задолженности за коммунальные услуги за период с 01.06.2017 по 01.02.2018 подлежит солидарному взысканию с ответчиков Холкина М.В., Першина В.С. и Першиной О.В.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 158 324,85 руб.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании представитель ответчика Холкина М.В. и в представленных суду возражениях ответчик Першин В.С. просили уменьшить размер пени.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 № 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах на основании оценки всех представленных доказательств, период неисполнения обязательства, возражения ответчиков, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, суд находит, что определенная истцом сумма пени несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, поэтому суд считает возможным снизить размер пени до 51 000 рублей, из которых 40 000 рублей за период с 01.06.2015 по 31.05.2017, 11 000 рублей за период с 01.06.2017 по 01.02.2018.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением требований, учитывая разъяснения, данные в пунктах 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 709 руб. 95 коп. (л.д. 15-17), в том числе: солидарно с ответчиков – 1 604,89 рублей, с ответчика Першиной О.В. – 5 105,06 рублей.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 1 269 руб. 12 коп. (л.д. 9-11), которые в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Холкину М.В., Першиной О.В., Першину В.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Першиной О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: *, за период с 01.06.2015 по 31.05.2017 в размере 146 587 (сто сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 11 копеек, пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 105 (пять тысяч сто пять) рублей 06 копеек.

Взыскать солидарно с Холкина М.В., Першина В.С., Першиной О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: *, за период с 01.06.2017 по 01.02.2018 в размере 46 083 (сорок шесть тысячи восемьдесят три) рубля 11 копеек, пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 604 (одна тысяча шестьсот четыре) рубля 89 копеек.

Взыскать с Холкина М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» почтовые расходы в размере 411 (четыреста одиннадцать) рублей 04 копейки.

Взыскать с Першина В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» почтовые расходы в размере 447 (четыреста сорок семь) рублей 04 копейки.

Взыскать с Першиной О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» почтовые расходы в размере 411 (четыреста одиннадцать) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 29 января 2021 года.

Судья:                                    Г.Е. Лифанова