Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5573/2011 от 12.08.2011

Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 5573 / 11

№ 1 - 3 / 11 судья: Волженкина Л.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 12 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Лебедевой О.В.

Судей: Русских Т.К. и Каширина В.Г.

При секретаре: Кузнецовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденных Липатова К.А., Иванса В.Б., Киселева А.В., адвокатов Тихомировой С.А., Литвинцева С.С., Болдаряна В.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от 16 марта 2011 г., которым

Липатов ФИО45,<дата> года рождения, уроженец <адрес>,

осужден по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ (эпизод от 21.09.2005 г.) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей; по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ (эпизод от 26.09.2005 г.) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей; по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ (эпизод от 26.09.2005 г.) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей; по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ (эпизод от 09.08.2007 г.) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей; по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, б, г» УК РФ (эпизод от 14.05.2007 г.) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей; по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, б, г» УК РФ (эпизод от 17.08.2007 г.) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей; по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, б, г» УК РФ (эпизод от 17.08.2007 г.) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей; по ст. 175 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Липатову К.А. к отбытию наказание в виде 15 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 350000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Петров ФИО46,<дата> года рождения, уроженец <адрес>,

осужден по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод от 21.09.2005 г.) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей; по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод от 26.09.2005 г.) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей; по ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод от 26.09.2005 г.) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей; по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод от 09.08.2007 г.) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей; по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод от 14.05.2007 г.) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей; по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод от 17.08.2007 г.) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Петрову П.В. к отбытию наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 120000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иванс ФИО47,<дата> года рождения, уроженец <адрес>,

осужден по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а, г» УК РФ (эпизод от 14.05.2007 г.) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей; по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод от 17.08.2007 г.) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Ивансу В.Б. к отбытию наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Киселев ФИО48,<дата> года рождения, уроженец <адрес>,

осужден по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ (эпизод от 09.08.2007 г.) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей; по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, б, г» УК РФ (эпизод от 17.08.2007 г.) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей; по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, б, г» УК РФ (эпизод от 17.08.2007 г.) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей; по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, б, г» УК РФ (эпизод от 13.04.2008 г.) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Киселеву А.В. к отбытию наказание в виде 12 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 150000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденных Липатова К.А., Киселева А.В., Иванса В.Б., адвокатов Болдаряна В.А., Литвинцева С.С., Тихомировой С.А., Горсковой Н.П., Дегтярева В.Г., Барашкова А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Киселев А.В. не согласен с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указывает, что суд признал его виновным в совершении преступлений в составе организованной группы, однако в деле имеются данные, что наркотики ему были подброшены и их следы в автомобиле появились позднее, а его отпечатки не обнаружены; его роль, указанная судом в приговоре материалами дела, в том числе распечатками телефонных соединений, не подтверждена.

Обращает внимание на то, что приговор ему вынесен на недопустимых и недостоверных доказательствах, поскольку согласно видеозаписи по эпизоду 13.04.2008 г., пакета у него в руках не было, а действия сотрудников УФСКН незаконны; акт досмотра и протокол опознания недопустимы и показаниями ФИО39 и ФИО38 не подтверждены; его показания последовательны и нашли свое подтверждение в суде; оценка доказательств суда в приговоре неверна, а показания сотрудников УФСКН противоречивы, приведенные как доказательства его вины телефонные переговоры противоречивы и недопустимы, а потому приговор подлежит отмене на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что к нему были применены меры физического принуждения, а по поводу незаконности его задержания он обращался в прокуратуру, обращает внимание на необъективность следователя и прокурора; протокол судебного заседания записан неверно и его замечания необоснованно отклонены; показаниям Петрова доверять нельзя в силу их необъективности.

В кассационной жалобе осужденный Липатов К.А. просит приговор в отношении него как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела отменить, поскольку его вина не подтверждена и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Указывает, что доказательств его участия в совершении преступлений в составе преступной группы не имеется, показаниям Петрова верить нельзя и он его оговаривает; в телефонных переговорах нет показаний о сбыте наркотических веществ; по всем эпизодам место и время совершения преступлений не установлено и не доказана его конкретная роль в преступлениях.

В кассационной жалобе осужденный Иванс В.Б., будучи не согласен с приговором в отношении всех осужденных, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на характер взаимоотношений с Петровым и свое намерение взять на себя вину за наркотики в автомашине Липатова и в квартире на <адрес>, оговорив себя; показания свидетелей и материалы дела его вину не подтверждают, он употреблял некоторые препараты, но не распространял их; высказывает сомнения в объективности судьи в оценке доказательств и просит учесть его семейное положение; никакого участия в эпизодах, по которым он осужден, он не принимал.

В кассационной жалобе и дополнениях адвокат Болдарян В.А. просит приговор в отношении всех осужденных отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, а часть доказательств не может быть признана достоверной и допустимой, так как они добыты с нарушением уголовно-процессуального закона, которые суд посчитал техническими ошибками.

Указывает, что между всеми эпизодами, по которым осужден Липатов существенной связи нет, поскольку наркотики обнаружены у других лиц; показания свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17 вину Липатова не подтверждают, и процессуальный статус ФИО15 изменен незаконно; показания осужденного Петрова противоречивы и он оговорил Липатова; судом не приняты во внимание показания свидетелей ФИО49, ФИО50 и записки от Петрова; показания свидетелей ФИО51 и ФИО52 вызывают сомнения в своей достоверности как по обстоятельствам, так и по описанию Липатова, а кроме того они даны наркозависимыми людьми.

Полагает, что как производство ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», так и полученные результаты, незаконны, а указание суда на технические ошибки необоснованно; фоноскопическая или фонографическая экспертизы по результатам телефонных соединений не проводились; материалы архивного дела из УФСКН противоречивы; обнаружение и изъятие у Липатова 17.08.2007 г. в автомашине героина проведено с нарушением закона, а доводы защиты не приняты судом во внимание и с указанием суда на некоторые формальные недостатки согласиться нельзя.

Обращает внимание на противоречия и недостатки в описании изъятых пакетов с различными надписями, что не оценено и не учтено судом; опознание наркотических веществ свидетелем ФИО35 незаконно; веских доводов о надуманности показаний Липатова в части займа денег и повода для встречи с Киселевым суд не привел; данных о том, что Липатов заранее знал при приобретении автомобиля о том, что он добыт преступным путем, не имеется; ходатайства защиты об исключении ряда доказательств необоснованно отклонены судом.

В кассационной жалобе и дополнениях адвокат Тихомирова С.А. просит приговор в отношении Петрова как несправедливый изменить по основаниям ст.ст. 378, 379 УПК РФ и снизить назначенное Петрову наказание с применением ст. 64 УК РФ и менее строгим видом наказания.

Указывает, что суд не учел в полном объеме признание Петровым своей вины и оказание содействия следствию в изобличении соучастников, а его показания положены судом в основу приговора; не учтено его состояние здоровья, наличие ребенка и матери-инвалида, регистрации в Санкт-Петербурге и положительных характеристик, а потому назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

В кассационной жалобе адвокат Литвинцев С.С. просит приговор как незаконный и необоснованный в отношении всех осужденных отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей, в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Указывает, что после задержания Липатова 16.08.2007 г. следственные действия в виде осмотра места происшествия и личного обыска были проведены незаконно, без соответствующего поручения и должны исключаться из числа доказательств; показания свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17 вину Липатова не подтверждают; причастность Липатова по эпизоду с приобретением наркотиков ФИО17 по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2008 г. не доказана, а ссылки суда на показания сотрудников УФСКН не убедительны; доказательств причастности Липатова к наркотикам, обнаруженным в квартире по <адрес>, не имеется, а показаниям Петрова доверять нельзя; ссылка суда на показания свидетеля ФИО52 необоснована, а одни показания свидетеля ФИО13 не могут служить доказательством виновности Липатова в заранее не обещанном приобретении имущества заведомо добытого преступным путем.

В своих возражениях государственный обвинитель Филимонова Н.П. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных:

Липатова в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой с использованием своего служебного положения; в незаконном сбыте наркотических средств организованной группой с использованием своего служебного положения; в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере организованной группой с использованием своего служебного положения; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере организованной группой с использованием своего служебного положения; в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, с использованием своего служебного положения;

Петрова в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой; в незаконном сбыте наркотических средств организованной группой; в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере организованной группой; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере организованной группой;

Киселева в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой с использованием своего служебного положения; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере организованной группой с использованием своего служебного положения;

Иванса в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере организованной группой; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере организованной группой;

при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Доводы кассационных жалоб о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности их вины, несогласии с квалификацией их действий и с оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Виновность Липатова, Киселева, Петрова и Иванса подтверждена:

- показаниями осужденного Петрова, свидетелей ФИО13, ФИО14, «ФИО51», «ФИО52», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, аудиофайлами с записями телефонных разговоров по результатам ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», протоколами осмотров сотовых телефонов с имеющейся на них информацией и контактах, соединениях и смс-сообщениях, постановлениями о предоставлении результатов ОРД следователю в отношении ФИО17, Петрова, Липатова и протоколами телефонных соединений Липатова, ФИО17, Петрова, Иванса, ФИО16, ФИО15 и другими лицами, документами о должностном положении Липатова и Киселева и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Виновность Липатова и Петрова по преступлениям от 21.09.2005 г. и 26.09.2005 г. подтверждена также показаниями свидетелей ФИО15, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, результатами ОРМ «проверочная закупка», заключениями экспертиз по изъятому наркотическому средству и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Виновность Липатова, Киселева и Петрова по преступлению от 09.08.2007 г. подтверждена показаниям свидетелей ФИО16, ФИО28, ФИО29, ФИО30, приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2008 г. в отношении ФИО16, заключением экспертизы по изъятому наркотическому средству, записью телефонных переговоров Липатова, Петрова, Киселева и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Виновность Липатова, Иванса и Петрова по преступлению от 14.05.2007 г. подтверждена показаниями Петрова, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО17, приговорами Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2007 г. и Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2008 г. в отношении ФИО17, записью телефонных разговоров ФИО17, Петрова и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Виновность Липатова, Киселева, Иванса и Петрова по преступлению от 17.08.2007 г. подтверждена показаниями Петрова, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО31, ФИО32, протоколом обыска в квартире по <адрес> и личного досмотра Петрова и Иванса с изъятием пакетов с таблетками и веществом, свертков с веществом, канистр и других предметов, заключениями экспертиз по изъятым наркотическим средствам и психотропному веществу, показаниями эксперта ФИО33 по обстоятельствам производства судебно-химических экспертиз, протоколом осмотра пакета с девятью пакетами с наркотическим веществом, обнаруженным в ходе досмотра автомашины, других пакетов с наркотическими средствами и бутылкой с психотропным веществом, предметов с обнаруженными на них следами наркотических средств, записью телефонных переговоров Липатова, Петрова, Киселева, ФИО56; протоколами осмотров сотовых телефонов с имеющейся на них информацией и контактах, соединениях и смс-сообщениях Петрова, Липатова и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Виновность Липатова и Киселева по преступлению от 17.08.2007 г. подтверждена показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО34, ФИО32, «ФИО52», ФИО35, ФИО36, актом досмотра Липатова и автомашины с изъятием предметов, в том числе пакета-сумки с девятью свертками, которые, по заключению экспертизы, являются наркотическим средством, протоколом опознания ФИО35 пакетов с героином, обнаруженных в автомашине Липатова, которые он отдал Киселеву, записями телефонных переговоров ФИО17, Петрова, Липатова, Киселева и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Виновность Киселева по преступлению от 13.04.2008 г. подтверждена показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО31, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО36, ФИО35, документами и результатами ОРМ «наблюдение», которое было прервано в связи с задержанием Киселева с изъятием у него в ходе досмотра пакета с веществом, которое по заключению экспертизы является наркотическим средством, протоколом опознания ФИО35 пакета с героином, который у него забрал Киселев, заключениями экспертиз о том, что в автомашине Киселева обнаружены различные места со следами наркотических средств, записями телефонных переговоров Киселева с ФИО35 и другими лицами, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Виновность Липатова в совершении им заранее не обещанного приобретения имущества заведомо добытого преступным путем-автомобиля, с использованием своего служебного положения, подтверждена показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО34, ФИО32, актами досмотра Липатова и автомашины, протоколом досмотра автомобиля «Ниссан Алмера» гнз М 736 КН 98 и свидетельства о регистрации ее на Липатова, заключением экспертизы о поддельной идентификационной маркировки на кузове и двигателе автомобиля, документами инспекции ФНС и ГИБДД о регистрации автомобиля на Липатова, записями телефонных переговоров ФИО17 и Липатова и перебитых номерах агрегатов приобретенного Липатовым автомобиля, документами о должностном положении Липатова и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности достаточные для вывода о виновности осужденных Липатова, Киселева, Петрова и Иванса, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Суд указал, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства. Проанализированы судом и показания осужденных, получивших надлежащую оценку суда. Правильно оценены судом и показания свидетелей, другие доказательства по делу.

Суд установил умысел всех осужденных на приготовление к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, что подтверждено их значительным объемом, тарой, упаковкой и расфасовкой, показаниями свидетелей, другими доказательствами, а также протоколом обыска в квартире по <адрес> с обнаружением и изъятием в особо крупном размере различных наркотических средств и психотропных веществ, в том числе уже расфасованных, предметов для измерения, взвешивания и упаковки различного вида.

За исключением эпизода сбыта Липатовым и Петровым наркотического средства ФИО15, все другие преступления не были доведены до конца по независящим от воли осужденных обстоятельствам - в результате действий правоохранительных органов, сами действия осужденных были умышленными, направленными на создание всех необходимых условий для их сбыта в составе организованной группы.

Все осужденные были участниками одной организованной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, при постоянстве состава и наличии иерархии в группе, четким распределением ролей, согласованностью действий и наличием четкой системы сбыта наркотиков, отчетности движения денежных средств, распределения дохода, целевого расходования средств на новое приобретение наркотиков, при наличии поставщиков, посредников в сбыте и постоянных приобретателей, организацией точек сбыта, помещений для хранения и расфасовки наркотиков.

В преступной деятельности использовалась специальная терминология, была разработана схема предупреждения и в состав организованной группы входили сотрудники органов внутренних дел Липатов и Киселев, использовалась постоянная связь и другие методы деятельности в течение продолжительного периода времени.

Судом установлено, что Липатов являлся организатором преступной группы, Петров являлся приближенным лицом Липатова, Иванс – помощником Петрова, а Киселев напрямую общался с Липатовым, при этом суд в приговоре подробно и обстоятельно изложил выводы о конкретной роли и деятельности каждого члена организованной группы, что подтверждено приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о наличии в действиях осужденных состава организованной группы соответствуют требованиям ст. 35 УК РФ, в приговоре приведены и мотивированы.

Доводы защиты по каждому из преступлений и в отношении каждого осужденного были рассмотрены судом, что нашло свое отражение в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были оглашены в ходе судебного разбирательства, исследованы с участием сторон и получили надлежащую оценку.

Доводы жалоб о незаконности производства ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Липатова были тщательно проверены судом и своего подтверждения не нашли. Некоторое несоответствие номеров абонентов в отношении которых проводилось прослушивание было устранено в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что с одного из номеров была допущена техническая ошибка в указании цифрового обозначения номера телефона, что подтверждено как данными на получение разрешения и осуществление прослушивания двух номеров, так и материалами архивного дела, фонограммами, показаниями свидетеля ФИО13, а потому вывод суда об отсутствии оснований для признания недопустимым доказательством компакт-диска с результатами ОРМ с записью телефонных разговоров Липатова, является правильным.

Судом установлено, что в материалах дела имеется действующее постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО15 и ФИО16 от 29.12.2008 г., а потому их допрос по настоящему делу в качестве свидетелей обоснован, а их показания являются доказательством по делу.

Доказательственное значение, в соответствии со ст. 90 УПК РФ, приговора в отношении ФИО16 от 17.01.2008 г. по данному делу обоснованно и судом мотивировано.

Доводы жалоб о недопустимости показаний свидетеля ФИО13 являются необоснованными.

Свидетель ФИО13 был допрошен в ходе предварительного расследования и в судебном заседании с соблюдением требований закона и его показания по прослушанным телефонным переговорам, пояснения содержания разговоров и использованной «специальной» терминологии относятся к обстоятельствам, имеющим значение для расследования и разрешения уголовного дела, они подтверждены другими доказательствами и обоснованно оценены судом как допустимые и достоверные.

Преюдициональное значение в соответствии со ст. 90 УПК РФ приговоров от 30.10.2007 г. и 17.01.2008 г. в отношении ФИО17 является правильным и они обоснованно использованы судом как доказательства по данному уголовному делу, а показания ФИО17, как свидетеля, получили надлежащую оценку суда в приговоре.

Заключения проведенных по делу экспертиз были проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны достоверными и объективными, а с целью уточнения обстоятельств производства судебно-химических экспертиз в суде был допрошен эксперт ФИО33

Обстоятельства задержания Липатова и его досмотр, досмотр его автомашины и обыска в квартире по <адрес> судом проверены, а показания участвовавших в их проведении лиц и имеющие к ним отношение получили правильную оценку суда. Так, были проверены показания Липатова, допрошены сотрудники УФСКН, понятые, свидетели «ФИО52», ФИО35, протокол опознания, изъятые предметы, вещества и составленные документы, показания осужденного Иванса.

Показания Липатова об обстоятельствах займа денег и необходимости встречи с Киселевым обоснованно признаны судом недостоверными.

Законность производства досмотра Липатова и принадлежащего ему автомобиля, обыска в квартире по <адрес>, изъятия всех отраженных в соответствующих акте и протоколе предметов и веществ, нашла свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Наличие ряда отдельных поручений следователя в рамках работы по уголовному делу имеется, оперативные сотрудники действовали в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в пределах своих полномочий, предоставление результатов ОРД в следственный орган документально оформлено, а процессуальных нарушений по производству обыска в квартире по <адрес> в ходе судебного следствия не выявлено.

Обстоятельства составления акта досмотра Липатова и его автомашины, места проведения, места нахождения предметов и веществ и их упаковки судом проверены и детализированы, что позволило сделать мотивированный и обоснованный вывод о тождественности изъятого вещества и направленного как на оперативное исследование специалисту, так и явившегося объектом химической экспертизы, а впоследствии признанного вещественным доказательством по делу.

Показания свидетелей ФИО38, ФИО39 и ФИО35 проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре. Процедура проведения досмотра Киселева с изъятием пакета с веществом и составленный по его результатам акт досмотра 13.04.2008 г. требованиям УПК РФ не противоречит и факт наличия его у Киселева установлен, а перемещение этого пакета сотрудником УФСКН не ставит под сомнение достоверность доказательства.

Доводы жалоб о недозволенных методах задержания Киселева были проверены и не нашли своего подтверждения, а действия оперативных сотрудников и группы захвата были признаны обоснованными.

Показания осужденного Петрова подтверждены показаниями свидетелей, иными исследованными в суде доказательствами и обоснованно положены судом в основу приговора, данных об оговоре других осужденных либо самооговора суд не установил.

Все имеющие значение для дела следственные действия в ходе предварительного расследования проведены, а ходатайства сторон, в том числе и защиты, рассмотрены в ходе судебного разбирательства и по ним приняты мотивированные решения.

Доводы защиты судом рассмотрены, а требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Юридическая квалификация действий

Липатова К.А. по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, б» (эпизод от 21.09.2005 г.); 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, б» (эпизод от 26.09.2005 г.); 228.1 ч. 3 п.п. «а, б» (эпизод от 26.09.2005 г.); 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, б» (эпизод от 09.08.2007 г.); 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, б, г» (эпизод от 14.05.2007 г.); 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, б, г» (эпизод от 17.08.2007 г.); 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, б, г» (эпизод от 17.08.2007 г.); 175 ч. 3 УК РФ

Петрова П.В. по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а» (эпизод от 21.09.2005 г.); 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а» (эпизод от 26.09.2005 г.); 228.1 ч. 3 п. «а» (эпизод от 26.09.2005 г.); 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а» (эпизод от 09.08.2007 г.); 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» (эпизод от 14.05.2007 г.); ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» (эпизод от 17.08.2007 г.) УК РФ

Иванса В.Б. по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а, г» (эпизод от 14.05.2007 г.); 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» (эпизод от 17.08.2007 г.) УК РФ

Киселева А.В. по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, б» (эпизод от 09.08.2007 г.); 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, б, г» (эпизод от 17.08.2007 г.); 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, б, г» (эпизод от 17.08.2007 г.); 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «а, б, г» (эпизод от 13.04.2008 г.) УК РФ

является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Приговор составлен с соблюдением требований ст.ст. 307 - 309 УПК РФ и нарушений не содержит.

Каких-либо оснований полагать, что следователь, прокурор и судья были лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного дела, не имеется.

Протокол судебного заседания составлен с соблюдением требований ст. 259 УПК РФ, а замечания рассмотрены в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ с принятием мотивированного решения.

Доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными.

При назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Все имеющие значение обстоятельства судом учтены в полной мере, а наказание всем осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного и данным о их личности и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не установил.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от 16 марта 2011 года в отношении Липатова ФИО45, Петрова ФИО46, Киселева ФИО48, Иванса ФИО47 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :