Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1387/2014 ~ М-1262/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-1387/1/2014 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Беловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Терехову Алексею Викторовичу о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2014 года истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истец выплатил пострадавшему страховое возмещение в размере 216451 рубль 67 копеек, что превысило на 77173 рублей 16 копеек размер гражданско-правовой ответственности, застрахованной ответчиком в ООО «Росгосстрах». Таким образом, непокрытая часть ущерба истца составила 77173 рубля 16 копеек, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца по доверенности Молодых А.А., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации, представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, так как иск предъявлен по месту регистрации и жительства ответчика. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 119, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Третье лицо Иванов И.М., о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке.

Третьи лица ООО «Росгосстрах», Лобанов Е.И., о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2013 года в 22.28 часов в г. Калуге на ул. Ленина, д. 82 произошло дорожно – транспортное происшествие, в ходе которого Терехов А.В., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», управляя транспортным средством ВАЗ 21074 госномер Н 721 ВА 40, допустил столкновение с транспортным средством Фольксваген Тигуан госномер Н 917 ВУ 40, под управлением Иванова И.М. и принадлежащего Лобанову Е.И. В результате ДТП транспортному средству Фольксваген Тигуан госномер Н 917 ВУ 40 причинены механические повреждения: капот, передняя панель, решетка радиатора с эмблемой, правая фара, течь жидкости, скрытых повреждений не зафиксировано. Указанные обстоятельства подтверждены материалом по факту ДТП, имевшего место 28 мая 2013 года, справкой ДТП от 28 мая 2013 года.

03 февраля 2013 года между ОСАО «Ингосстрах» и Лобановым Е.И. заключен договор страхования транспортных средств по полису КАСКО № АС 29308034 сроком действия с 03 февраля 2013 года по 02 февраля 2014 года, условия страхования транспортного средства «Ущерб» и «Угон», с лимитом ответственности 500000 рублей, к управлению транспортным средством допущен Иванов И.М. (л.д. 9).

Лобанов Е.И. обратился к истцу 31 мая 2013 года с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 8).

Истец, признав произошедший случай страховым, на основании заказ-наряда № АСК26016 от 28 июня 2013 года, счета № АСК0005889 от 28 июня 2013 года, выданными ремонтной организацией ООО «Автоштадт-Сервис», с учетом акта разногласий, оплатил стоимость восстановительного ремонта в сумме 216451 рубль 67 копеек. Указанные обстоятельства подтверждены актом осмотра транспортного средства от 31 мая 2013 года (Том 1 л.д. 19-20), направлением на ремонт от 03 июня 2013 года (Том 1 л.д. 21-22), актом согласования дополнительных ремонтных воздействий (Том 1 л.д. 23-25), актом согласования дополнительных ремонтных воздействий (Том 1 л.д. 26), заказ-нарядом от 28 июня 2013 года (том 1 л.д. 27-29), сметой к заказ-наряду от 28 июня 2013 года (Том 1 л.д. 30-32), заявкой на проведение работ (Том 1 л.д. 33-35), актом приема-передачи от 04 июня 2013 года (Том 1 л.д. 36), актом сдачи-приемки выполненных работ от 28 июня 2013 года (Том 1 л.д. 37), расчетом на оплату (Том 1 л.д. 38-41), актом разногласий (Том 1 л.д. 42), платежным поручением от 11 октября 2013 года (Том 1 л.д. 43).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец 21 августа 2014 года обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о взыскании в порядке суброгации 120000 рублей, что подтверждено текстом указанного требования (Том 1 л.д. 44).

Таким образом, после выплаты страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения автокаско по полису № АС 29308034 у истца возникло право требования к виновнику ДТП о возмещении ущерба в размере превышающем 120000 рублей в порядке суброгации.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заказ-наряду № АСК26016 от 28 июня 2013 года, счету № АСК0005889 от 28 июня 2013 года, выданными ремонтной организацией ООО «Автоштадт-Сервис», с учетом акта разногласий, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Фольксваген Тигуан составляет 216451 рубль 67 копеек, размер ущерба с учетом износа составляет 197173 рубля 16 копеек. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 77173 рубля 16 копеек, исходя из следующего расчета: 197173 рубля 16 копеек – 120000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2515 рублей 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Терехова Алексея Викторовича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 77173 рубля 16 копеек, госпошлину в сумме 2515 рублей 19 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина

<данные изъяты>