Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2281/2018 ~ М-2200/2018 от 09.07.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2018 года

№2-2281/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года                       город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи             Лобановой О.Р.

при секретаре                      Савичевой В.А.

истца Анхимова А.С.

представителя истца Попова В.Н.

представителя ответчиков                Жапловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2281/18 по иску Анхимова А.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Федеральной службы судебных приставов России о взыскании страховой выплаты,

установил:

Анхимов А.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о взыскании суммы страховой выплаты. В обоснование иска указал, что с 27.09.2010 по 30.09.2016 проходил государственную службу в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, жизнь и здоровье которого застрахована в ОСАО «России». 03 июня 2013 года в 10 часов 20 минут истцу в результате несчастного случая на производстве был причинен вред здоровью, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от 16.07.2013 № 9. Согласно решению комиссии по социальному страхованию ФССП России от 02.09.2013 № по результатам рассмотрения материалов несчастного случая требование о выплате заявителю страховой суммы признано обоснованными и решение комиссии с материалами расследования страхового случая направлены в ОСАО «Россия». В добровольном порядке страховщик не выплатил страховое возмещение. Решением Кольского районного суда Мурманской области от 08 мая 2014 года исковые требования Анхимова А.С. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены, в пользу Анхимова А.С. с ОСАО «Россия» взыскана сумма страхового возмещения в размере 370777 рублей 34 копейки, неустойка в сумме 69706 рублей 14 копеек.

    Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 по делу № А 40-95065/13 ОСАО «Россия» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий Приступа В.И.

    04.04.2014 истец направил конкурсному управляющему документы необходимые для включения в реестр кредиторов и был включен в реестр.

    09.10.2017 конкурсный управляющий опубликовал на сайте Единого федерального реестра сведения о банкротстве информацию с перечнем кредиторов, которым необходимо представить платежные реквизиты и паспортные данные для перечисления денежных средств, однако истца в указанном списке не было. 28.12.2017 определением Арбитражного Суда города Москвы конкурсное производство в отношении должника ОСАО «Россия» завершено. Требования кредиторов не удовлетворенные по причине недостаточности имущества считаются погашенными. Истец в указанном списке отсутствовал.

    Поскольку страховое возмещение не было выплачено Анхимову А.С., истец просит взыскать не выплаченное страховое возмещение с Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в сумме 37077 рублей 34 копейки.

    Определением суда от 06 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России, в качестве третьих лиц Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, конкурсный управляющий ОСАО «Россия».

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Попович В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков УФССП России по Мурманской области, ФССП России, действующая на основании доверенности. Жаплова О.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила отзыв.

Представитель Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В силу ч 3 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанным в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Федеральным законом № 118- ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" на судебных приставов возложены задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц, исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, т.е. выполнение публично-значимых государственных функций.

Согласно Федеральному закону "О судебных приставах" судебные приставы являются должностными лицами, состоящими на государственной службе (пункт 2 статьи 3). Должности судебного пристава по исполнению установленного порядка деятельности судов и судебного пристава-исполнителя включены в Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 1574).

Следовательно, судебные приставы - это федеральные государственные гражданские служащие, и на них распространяются как ограничения и запреты, так и гарантии, установленные Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Так, в соответствии с названным Федеральным законом предусматривается медицинское страхование государственных гражданских служащих, гарантируется обязательное государственное социальное страхование на случай заболевания или утраты трудоспособности в период прохождения гражданской службы либо сохранение денежного содержания при временной нетрудоспособности, при этом виды и условия социального страхования, связанные с профессиональной служебной деятельностью, отнесены к существенным условиям служебного контракта (пункт 16 части 1 статьи 14, пункт 9 части 3 статьи 24, пункты 5 и 6 части 1 статьи 52).

Учитывая специфику служебных обязанностей судебных приставов, государство наряду с обязательным государственным социальным страхованием вправе установить для данной категории государственных служащих дополнительные гарантии по материальному обеспечению, в том числе в случае причинения в связи с профессиональной (служебной) деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью.

Такие гарантии для судебных приставов установлены статьей 20 Федерального закона "О судебных приставах".

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы проходят профессиональную подготовку в соответствии со своими служебными обязанностями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 20 Федерального закона «О судебных приставах» жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава. Установлено, что Анхимов А.С. проходил службу в Управлении ФССП России по Мурманской области в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) Межрайонного отдела по ОУПДС г. Мурманска Управления ФССП России по Мурманской области и являлся застрахованным лицом по государственному контракту № от 05.02.2013.

03 июня 2013 года при исполнении своих должностных обязанностей в помещении УФССП России по Мурманской области, истцом получена травма во время несения службы.

Согласно решению по социальному страхованию ФССП России от 02 сентября 2013 года № 1165 по результатам рассмотрения материалов несчастного случая требования о выплате страховой суммы признаны обоснованными.

20.11.2013 истец обратился с заявлением в ОСАО «Россия» о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата не произведена, мотивированный отказ не направлен.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 08 мая 2014 года исковые требования Анхимова А.С. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены, частично. С ОСАО «Россия» в пользу Анхимова А.С. взыскано страховое возмещение в размере 370 777 рублей 34 копейки, пени в сумме 69706 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, всего взыскано 452 483 рубля 48 копеек, в остальной части в удовлетворении требований отказано. Также с ОСАО «Россия» взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования Кольский район Мурманской области в сумме 7724 рубля 83 копейки.

Решение вступило в законную силу и приведено к исполнению.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец обосновывает свои требования тем, что сумма страхового возмещения страховой компанией ОСАО «Россия», взысканная на основании решения Кольского районного суда Мурманской области не была выплачена, в связи с банкротством страховой компании ОСАО «Россия», в связи с чем истец полагает, что вправе обратиться за взысканием страхового возмещения за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России.

    Проанализировав приставленные документы, с учетом пояснений лиц участвующих в деле суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

    Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года по делу № А 40-95065/13 ОСАО «Россия» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОСАО «Россия» был утвержден Приступа В.И.

04 апреля 2014 года Анхимов А.С. направил в адрес конкурсного управляющего и ОСАО «Россия» документы, необходимые для включения его в реестр кредиторов.

Согласно электронной картотеке Арбитражного суда города Москвы Анхимов А.С. включен в реестр кредиторов по делу № А 40-95065/13 на сумму 56728 рублей 93 копейки (л.д.62).

27 ноября 2017 года арбитражным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) опубликована информация с перечнем кредиторов, которым необходимо представить платежные реквизиты и паспортные данные для перечисления денежных средств. В указанном списке Анхимов А.С. отсутствует.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2017 года завершена процедура конкурсного производства в отношении открытого страхового акционерного общества «Россия». Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными (л.д.70).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 20 ФЗ № 118-органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Во исполнение вышеуказанного закона 05 февраля 2013 года между ФССП России (страхователь) и ОСАО «Россия» (страховщик) заключен Государственный контракт № осуществления страхования жизни и здоровья судебных приставов ФССП России, предметом которого явилось осуществление в 2013 году деятельности, связанной с круглосуточным страхованием жизни и здоровья судебных приставов ФССП России, включенных в Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы, в любом месте нахождения судебного пристава в связи с его профессиональной служебной деятельностью, как в пределах государственной границы Российской Федерации, так и за пределами ее государственной границы.

ФССП России выполнил возложенную на него законом обязанность и заключил со страховой организацией государственный контракт об обязательном страховании жизни и здоровья судебных приставов, однако страховое возмещение не было выплачено Анхимову А.С. по причине банкротства и ликвидации страховщика.

Вместе с тем, Федеральный закон «О судебных приставах» не предусматривает замену страховой организации в случае признания ее банкротом на ФССП России.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Указанная норма предоставляет право предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которым в рассматриваемой ситуации выступает ОСАО «Россия».

Как следует из пояснений истца и установленных по делу обстоятельств истец реализовал свое право и обратился в суд за выплатой страхового возмещения с ОСАО «Россия». При этом был включен в реестр кредиторов по делу № А 40-95065/2013.

Вместе с тем, Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» каких-либо специальных норм об ответственности органа исполнительной власти в связи с невыплатой страхового возмещения не содержит. В рамках отношений, возникающих в связи с обязательным государственным страхованием жизни, здоровья и имущества государственных служащих, обязанностью государства является выделение из бюджета средств на эти цели министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Государство исполнило обязанность по бюджетному финансированию обязательного государственного страхования жизни и здоровья судебных приставов, был заключен соответствующий государственный контракт, однако по причине банкротства страховой организации страховое возмещение не выплачено истцу, вместе с тем ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 не содержит положений, определяющих порядок осуществления соответствующих выплат в случае, если страховая компания, в которой были застрахованы жизнь и здоровье судебных приставов была ликвидирована до полного исполнения обязательств по заключенному с ней государственному контракт, предметом которого являлось обязательное страхование жизни и здоровья судебных приставов.

В силу пункта 10.1 Государственного контракта от 02.02.2013 № предусмотрено, что стороны не несут ответственности за невыполнение своих обязательств по контракту, если такое невыполнение обязательств является следствием действия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).

Для целей исполнение контракта под обстоятельством непреодолимой силой понимается чрезвычайное, непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, возникшее после заключения контракта и повлиявшее на его исполнение, неподвластное контролю ни со стороны страхователя, ни со стороны страховщика и не связанное с их просчетом или небрежностью, за исключением обстоятельства: для страхователя - просрочка представления в Межрегиональное операционное УФК ОПЕРУ-1 Банка России заявки на кассовый расход по оплате каждого очередного страхового взноса (страховой премии);

для страховщика- принятия Федеральной службой по финансовым рынкам решения об ограничении или о приостановлении действий лицензии, а также в случае прекращение страховой деятельности или ликвидации страховщика в связи с отзывом лицензии по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

При этом условия Контракта без их изменения осуществляются другим страховщиком, определенным решением Федеральной службы по финансовым рынкам в порядке, установленном Федеральным законом от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неполучение Анхимовым А.С. страхового возмещения при банкротстве страховой компании не предусматривает обязательств по выплате страхового возмещения за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, в том числе и в рамках государственного контракта.

Кроме того, согласно сообщению ФССП России от 20.08.2018 бюджетные ассигнования Правительством Российской Федерации для оказания материальной помощи лицам, которые не получили страховое возмещение в установленном порядке, жизнь и здоровье которых подлежали обязательному государственному страхованию, в связи с банкротством страховой компании ОСАО «Россия» Федеральной службе судебных приставов России не выделялись.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Анхимова А.С. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Анхимова А.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Федеральной службы судебных приставов России о взыскании страховой выплаты, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Р.Лобанова