Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2017 ~ М-544/2017 от 25.05.2017

Дело № 2-598/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша              05 июля 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя ОСП г. Костомукша УФССП России по РК Павловской И.А., ответчика Зобова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Павловской Ирины Александровны к Зобову Антону Александровичу об обращении взыскания на долю в праве общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в ее производстве находятся исполнительные производства о взыскании с Зобова А.А. в пользу администрации Костомукшского городского округа задолженности в размере 334376 рублей 70 копеек, в пользу ООО «Жилремстрой» - в размере 43172 рублей 09 копеек. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 399686 рублей 95 копеек, из которой: 352706 рублей 52 копейки - остаток по основному долгу, 26428 рублей 43 копейки - исполнительский сбор, 20552 рубля - расходы по совершению исполнительских действий. 21 марта 2016 года и 23 июня 2016 наложен арест на объекты недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Зобову А.А., а именно на земельный участок, площадью 1495 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, и на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 144,3 м2, кадастровый №. Зобов А.А. состоит в зарегистрированном браке с Зобовой В.А. Решением Костомукшского городского суда РК от 02 февраля 2017 года спорные земельный участок и жилой дом признаны общим имуществом супругов Зобовых: Зобову А.А. выделена 1/2 доли в праве общей совместной собственности на указанные объекты недвижимости. Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанные доли земельного участка и жилого дома.

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК Павловская И.А. в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила обратить взыскание на 1/2 доли Зобова А.А. в праве общей совместной собственности на земельный участок, площадью 1495 м2 с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика <адрес>, участок №; жилой дом, площадью 144,3 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, для дальнейшей передачи на оценку и реализацию, путем приведения публичных торгов.

Ответчик Зобов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что у него из заработной платы удерживаются денежные средства для погашения задолженности. Считает, что без оценки рыночной стоимости спорного недвижимого имущества нельзя определить соразмерность стоимости этого имущества с задолженностью по исполнительному производству. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Зобова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки в суд не сообщила. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляла.

Представитель третьего лица - администрации Костомукшского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица - ООО «Жилремстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

С учетом мнения истца и ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и их представителей.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из ст. 446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2014 года в ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК на основании исполнительного документа серии ВС № от 10 октября 2013 года, выданного Костомукшским городским судом РК, о взыскании с Зобова А.А. в пользу администрации Костомукшского городского округа задолженности по арендной плате за период с 05 января 2012 года по 05 сентября 2013 года в размере 97303 рублей 39 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей за тот же период в размере 30000 рублей, а всего 127303 рубля 39 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

24 сентября 2015 года в ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК на основании исполнительного документа серии ФС № от 20 июля 2015 года, выданного Костомукшским городским судом РК, о взыскании с Зобова А.А. в пользу администрации Костомукшского городского округа задолженности по арендной плате в размере 94484 рублей 79 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 48948 рублей 59 копеек, а всего 143433 рубля 08 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

18 мая 2016 года на основании судебного приказа № от 20 января 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 гор. Костомукша РК о взыскании с Зобова А.А. в пользу ООО «Жилремстрой» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 года по 01 сентября 2015 года в сумме 39471 рубля 75 копеек, пени в размере 2963 рублей 34 копеек, а всего в сумме 42435 рублей 09 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму с учетом исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительских действий 399686 рублей 08 копеек.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем 21 марта 2016 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно выписке из ЕГРП от 07 ноября 2016 года Зобову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью 1495 м2, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись о регистрации №.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, адрес: <адрес>, площадью 144,3 м2, кадастровый №, которые также на праве собственности принадлежит Зобову А.А., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись о регистрации №.

21 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный жилой дом, а 23 июня 2016 года - на земельный участок, о чем составлены соответствующие акты.

Решением Костомукшского городского суда РК от 02 февраля 2017 года спорные земельный участок и жилой дом признаны общим имуществом супругов Зобова А.А. и Зобовой В.А.; ответчику Зобову А.А. выделена 1/2 доли в праве общей совместной собственности на указанные объекты недвижимости. Решение вступило в законную силу 09 марта 2017 года.

Согласно материалам сводного исполнительного производства №-СД, ответчиком Зобовым А.А. требования исполнительных документов не исполнены в полном объеме, сумма задолженности составляет 399686 рублей 08 копеек.

Довод ответчика Зобова А.А. о несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ.

В связи с вышеизложенным, при разрешении заявленных судебным приставом-исполнителем требований, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, поскольку оценка земельного участка и жилого дома будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Довод Зобова А.А. о том, что из его заработной платы удерживаются денежные средства не является основанием для отказа судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку задолженность по сводному исполнительному производству ответчиком в полном объеме не погашена, удерживаемой суммы денежных средств недостаточно для скорейшего погашения задолженности и завершения исполнительного производства.

Таким образом, поскольку у ответчика Зобова А.В. недостаточно денежных средств, необходимых для исполнения решений суда, земельный участок не изъят из оборота и не относится, также как и жилой дом, к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, недвижимое имущество не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы иных лиц, то суд приходит к выводу о том, что требование судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Павловской Ирины Александровны удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей совместной собственности на имущество, принадлежащее Зобову Антону Александровичу, а именно:

- на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью 1495 м2, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства;

- на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 144,3 м2, кадастровый №.

Взыскать с Зобова Антона Александровича в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2017 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 10 июля 2017 года.