Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4372/2013 ~ М-3671/2013 от 01.07.2013



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи     Митиной Е.А.,        

при секретаре     Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Кутькова Ю.А. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «***» о возмещении ущерба, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шушанян А.Р.

У С Т А Н О В И Л:

Кутьков Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «***», в котором указал, что он является собственником автомашины ***, дата. выпуска, №.... дата произошло ДТП с участием автомобиля истца и машины ***, №..., принадлежащей Шушаняну А.Р. В результате ДТП автомашине истца был причинен материальный ущерб в сумме *** рублей *** копеек, который складывается из стоимости ремонта ТС с учетом его износа – *** рублей *** копеек; утраты стоимости товарного вида – *** рублей *** копеек; расходов по оценке ущерба и УТС – *** рублей; почтовых расходов – *** рубля *** копеек, что подтверждается отчетом об оценке ущерба, составленным ООО «***». Гражданская ответственность Шушаняна А.Р., виновного в ДТП, застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «***». Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения истцу в размере *** рублей *** копеек. Считая сумму выплаты заниженной, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения материального ущерба - *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***% от присужденных судом денежных средств, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Шушанян А.Р..

В судебном заседании представитель истца Петров В.Х., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ОАО «Государственная страховая компания «***» в судебное заседание не явился, от представителя ответчика Башаркиной М.Ю. в суд поступил отзыв, в котором ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – Шушанян А.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата, в ***. *** мин. на адрес произошло ДТП с участием автомашины ***, дата. выпуска, №..., под управлением Кутькова Ю.А. и автомашины ***, №..., принадлежащей Шушаняну А.Р., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность контроля за движением транспортного средства, не принял меры к снижению скорости, в результате допустил столкновение с транспортным средством ***, принадлежащим истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду административным материалом по факту ДТП (рапортом от дата, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой места происшествия, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шушаняна А.Р.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца ТС - Шушаняна А.Р. застрахована ОАО «Государственная страховая компания «***» на основании заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дата

В результате ДТП автомашине истца были причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС, произведенным ответчиком дата

Стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции, произведенной ООО «***» от дата с учетом износа составила *** рубля *** копеек.

На основании заявления о страховой выплате от дата истцу ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере *** рубля *** копеек, что подтверждается платежным поручением №... от дата

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ ФЗ (далее – Федеральный Закон № 40-ФЗ) обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 14.1 указанного Закона, пунктов 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №..., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.61 Правил ОСАГО размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется на основании заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда.

В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом суду представлены отчеты об оценке транспортного средства, подготовленные ООО «***», в соответствии с которыми рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составила *** рубля *** копеек, величина утраты товарной стоимости транспортного средства - *** рублей *** копеек.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Оценив представленные отчеты об оценке, суд находит их соответствующими требованиям, установленным Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ отдата, поскольку в них имеется ссылка на источник стоимости работ и деталей, которые учитывались оценщиком, указаны конкретный вид работ и наименование деталей, которые подлежат замене или ремонту, имеются ссылки на нормо-часы и источники цен, в связи с чем указанные отчеты являются допустимым доказательством по делу и подлежат принятию судом в качестве доказательства оценки причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оценке ущерба составили *** рублей, почтовые расходы – *** рубля *** копеек.

Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая был установлен в судебном заседании, у причинителя вреда возникла обязанность по возмещению истцу материального ущерба в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: стоимости ремонта ТС с учетом его износа – *** рублей *** копеек; утраты стоимости товарного вида – *** рублей *** копеек; расходов по оценке ущерба и УТС – *** рублей; почтовых расходов – *** рубля *** копеек.

Согласно ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что максимальный размер возмещения ущерба страховой компанией не может превышать *** рублей, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек (*** руб. – *** руб.).

Доводы представителя ответчика о том, что при определении размера причиненного ущерба не подлежит учету возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства, судом отклоняются, поскольку, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца по возмещению причиненного материального ущерба в полном объеме, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом указанный штраф подлежит взысканию независимо от заявления стороны в споре (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17).

Судом установлено, что дата истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал возместить сумму причиненных убытков. Однако указанное требование не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ***% от неудовлетворенных ответчиком требований потребителя, что составляет *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, в соответствии с которой суд обязан соблюдать баланс интересов сторон при взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает возможным возместить истцу понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, снизив заявленную сумму расходов с *** рублей до *** рублей.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кутькова Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «***» в пользу Кутькова Ю.А. сумму убытков в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей *** копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «***» в доход государства сумму госпошлины в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Решение ____ вступило в законную силу ________________________.

Копия верна.

Судья:                        Секретарь: